臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭民事小額判決
114年度嘉國小字第3號
原 告 洪曜榮
被 告 嘉義縣大林地政事務所
法定代理人 蕭慧瑜
訴訟代理人 吳碧娟律師
上列當事人間國家賠償等事件，本院於民國114年9月18日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
原告請求賠償再鑑界費用及鑑定費之訴駁回。
訴訟費用新臺幣659元由原告負擔。
理由要領
民事訴訟法第436條之8第1項規定「關於請求給付金錢或其他代
替物或有價證券之訴訟，其標的金額或價額在新臺幣十萬元以
下者，適用本章所定之小額程序」，第436條之18第1項規定「
判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事項，於必要時得加記 理由要領」。本件為適用小額程序之訴訟，判決書僅得加記理 由要領。
國家賠償法第10條第1項、第2項前段規定「依本法請求損害賠 償時，應先以書面向賠償義務機關請求之。賠償義務機關對於 前項請求，應即與請求權人協議」，第11條第1項前段規定「 賠償義務機關拒絕賠償，或自提出請求之日起逾三十日不開始 協議，或自開始協議之日起逾六十日協議不成立時，請求權人 得提起損害賠償之訴」；國家賠償法施行細則第37條第1項規 定「請求權人因賠償義務機關拒絕賠償，或協議不成立而起訴 者，應於起訴時提出拒絕賠償或協議不成立之證明書」。原告 主張其申請複丈坐落嘉義縣○○鄉○○段000○0地號土地（下稱甲 地）與1056之1地號土地（下稱乙地）界址，被告指派所屬測 量員郭俊明實施，再由嘉義縣政府指派嘉義縣竹崎地政事務所 （下稱竹崎地政所）測量員江孟璁實施，郭俊明、江孟璁先後 因故意不法侵害原告之權利，致原告受有再鑑界費用新臺幣（ 下同）4,000元損害，嗣於本院111年度嘉簡字第167號陳金塘 與原告間拆屋還地事件（下稱前案）訴訟中，陳金塘向內政部 國土測繪中心（下稱國土測繪中心）預納鑑定費36,000元，因 原告敗訴，依本院112年度嘉簡聲字第71號裁定（下稱確定訴 訟費用額裁定）向陳金塘賠償鑑定費36,000元，原告曾以書面 向被告請求國家賠償，經被告函覆拒絕，此有國家賠償請求書 、被告民國113年6月18日嘉林地測字第1130003480號函可稽。
是原告提起本件國家賠償訴訟，請求賠償上開再鑑界費用、鑑 定費，合於上開程序規定。
土地法第47條規定「地籍測量實施之作業方法、程序與土地複 丈、建物測量之申請程序及應備文件等事項之規則，由中央地 政機關定之」，規費法第10條第1項規定「業務主管機關應依 下列原則，訂定或調整收費基準，並檢附成本資料，洽商該級 政府規費主管機關同意，並送該級民意機關備查後公告之：一 、行政規費：依直接材（物）料、人工及其他成本，並審酌間 接費用定之。二、使用規費：依興建、購置、營運、維護、改 良、管理及其他相關成本，並考量市場因素定之」。中央地政 機關乃依上開條文授權訂定土地複丈費及建築改良物測量費收 費標準，以供遵循。其次，訴願法第1條前段規定「人民對於 中央或地方機關之行政處分，認為違法或不當，致損害其權利 或利益者，得依本法提起訴願」，行政訴訟法第8條第1項前段 規定「人民與中央或地方機關間，因公法上原因發生財產上之 給付或請求作成行政處分以外之其他非財產上之給付，得提起 給付訴訟」。人民依土地複丈費及建築改良物測量費收費標準 繳納土地複丈費，向地政機關申請土地複丈，認地政機關所屬 公務員所為複丈違法或不當，請求退費，應向繳費之地政機關 為之，如地政機關駁回退費之申請，人民應依上開條文循序向 地政機關提起訴願，向行政法院提起給付訴訟。再者，國家賠 償法第2條第1項前段規定「公務員於執行職務行使公權力時， 因故意或過失不法侵害人民自由或權利者，國家應負損害賠償 責任」，第5條規定「國家損害賠償，除依本法規定外，適用 民法規定」；民法第184條規定「因故意或過失，不法侵害他 人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法， 加損害於他人者亦同。違反保護他人之法律，致生損害於他人 者，負賠償責任。但能證明其行為無過失者，不在此限」。人 民向地政機關申請土地複丈而繳納複丈費，係依前開地政法令 ，出於自願為之，並非地政機關所屬公務員以不法之行為取得 人民之金錢，又土地複丈為地政機關基於職權提供土地測量技 術上之服務，將人民原有土地所有權範圍，利用地籍調查及測 量等方法，將其完整正確反映於地籍圖，初無增減人民私權之 效力，有爭執之土地所有權人仍得依法提起民事訴訟請求解決 ，由法院就兩造之爭執，依調查證據之結果予以認定，自不因 土地複丈造成土地所有權得喪變更之結果。是人民基於前開原 因繳納複丈費，縱造成金錢財產上之減少，性質上不能認為地 政機關所屬公務員構成因故意或過失不法侵害人民自由或權利 之行為，而令地政機關負國家賠償責任。經查： ㈠原告主張甲地與乙地界址有爭執，其於111年2月間向被告繳
納再鑑界費用4,000元，申請複丈界址，被告指派所屬測量 員郭俊明於111年3月2日到場實施，再由嘉義縣政府指派竹 崎地政所測量員江孟璁於111年4月20日到場實施，被告於11 1年6月1日發給土地複丈成果圖，說明欄註記「○表所釘界標 」，再於111年8月19日發給土地複丈成果圖，說明欄註記「 編號1.2為噴漆」、「編號3為鋼釘」，原告就複丈程序及結 果異議，請求被告退還再鑑界費用，經被告駁回之事實，業 據原告提出土地複丈成果圖、被告111年5月12日嘉林地測字 第1110003279號函為證，且為被告不爭執，堪信為真。 ㈡原告主張郭俊明到場實施複丈時，拒絕依原告之請求，測量 甲地、乙地間編號3界址點，江孟璁於111年4月20日到場實 施複丈時，拒絕依原告之請求，當場認定界址點並在土地複 丈成果圖上簽名或蓋章，於返回竹崎地政所後始製圖，且圖 面記載內容不實，有違地籍測量實施規則第221條第2項規定 ，並涉有偽造文書罪責之事實，為被告否認，並以系爭土地 尚未重測，欠缺數值化資訊，複丈結果常因所用儀器及方法 不同而有誤差置辯。依前開法條規定及說明，原告之主張， 縱然為真，並未侵害其財產權或其他權利，前開公務員所為 ，尚不構成民法第184條規定之侵權行為，被告不負國家賠 償責任。依「法官知法」、「法律屬於法院專門」之原則， 關於法律之評價、判斷及適用，係法院之職責，被告雖未抗 辯及此，本院仍應依法裁判。原告依國家賠償法律關係，請 求被告賠償再鑑界費用4,000元，為無理由，應予駁回。民事訴訟法第91條第1項規定「法院未於訴訟費用之裁判確定其 費用額者，於訴訟終結後，第一審受訴法院應依聲請以裁定確 定之」，第93條規定「當事人分擔訴訟費用者，法院為確定費 用額之裁判時，除前條第2項情形外，應視為各當事人應負擔 之費用，已就相等之額抵銷，而確定其一造應賠償他造之差額 」，第338條規定「鑑定人於法定之日費、旅費外，得請求相 當之報酬。鑑定所需費用，得依鑑定人之請求預行酌給之」， 第340條規定「法院認為必要時，得囑託機關、團體或商請外 國機關、團體為鑑定或審查鑑定意見。其須說明者，由該機關 或團體所指定之人為之。本目關於鑑定人之規定，除第334條 及第339條外，於前項情形準用之」。當事人依確定訴訟費用 額之裁定，賠償他造預納之鑑定費，係法律所規定，縱造成金 錢財產上之減少，亦非侵權行為。經查：
㈠原告主張前案訴訟中，陳金塘向國土測繪中心預納鑑定費36, 000元，因原告敗訴，依確定訴訟費用額裁定向陳金塘賠償 上開鑑定費之事實，業經本院調取前案卷宗提示辯論，且為 被告不爭執，堪信為真。
㈡原告主張係因郭俊明、江孟璁前揭侵權行為，致其受有上開 鑑定費損害之事實，為被告否認。郭俊明、江孟璁不構成侵 權行為，已如前述，其等實施複丈，亦非前案訴訟中由法院 囑託所為，核與前案無關，而原告向陳金塘賠償鑑定費，係 法律所規定，被告不負國家賠償責任。原告依國家賠償法律 關係，請求被告賠償鑑定費36,000元，為無理由，亦應駁回 。
中 華 民 國 114 年 10 月 14 日臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 廖政勝
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以其違背法令為理由（表明判決所違背之法令及其具體內容，與依訴訟資料可認為判決有違背法令之具體事實），向本院提出上訴狀，並按應送達於他造之人數提出繕本或影本，及繳納第二審裁判費。中 華 民 國 114 年 10 月 14 日 書記官 吳宣臻