臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭民事簡易判決
112年度嘉簡字第797號
原 告 黃志傑
訴訟代理人 王漢律師
被 告 吳欣葦
訴訟代理人 林淑婷律師
複 代理 人 王郁晶律師
上列當事人間侵權行為損害賠償(交通)事件，原告提起刑事附帶
民事訴訟，經本院刑事庭112年度嘉交簡附民字第44號裁定移送
，本院於民國114年9月4日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
原告聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）400萬元，及自起訴
狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。陳述：
㈠被告於民國111年10月25日中午騎乘車牌號碼000-0000號普通
重型機車（下稱甲車），沿嘉義市西區友愛路慢車道由西往
東方向行駛，途經友愛路與文化路交岔路口左轉時，其行向
之行車管制號誌為圓形紅燈，竟疏未注意及此，貿然闖越交
岔路口，適原告駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱
乙車）沿文化路由南往北方向，依直行箭頭綠燈行車管制號
誌駛至交岔路口，見狀閃避不及，發生擦撞，致原告受有右
後背肌痛、左側基底核顱內出血之傷害，且強迫症、其他憂
鬱症發作，被告為肇事原因，原告無肇事因素。
㈡原告於車禍發生時緊急煞車，頭部撞擊擋風玻璃，造成眼鏡
毀損，自行駕車至戴德森醫療財團法人嘉義基督教醫院（下
稱嘉基醫院）急診，診斷病名雖僅右後背肌痛，不含左側基
底核顱內出血，惟頭部撞擊併合驚嚇，可能引發左側基底核
顱內出血，原告未在嘉基醫院接受腦部檢查，不排除可能引
發左側基底核顱內出血，該院亦發給胸腹部挫傷注意事項資
料，告知如有頭暈、心悸、冒冷汗、虛弱或持續噁心、嘔吐
，需立刻回急診複診。原告於同日返家後，晚上突然意識不
清、無法言語，搭乘免費救護車至中國醫藥大學北港附設醫
院（下稱北港醫院）急診，診斷病名為左側基底核顱內出血
。可見原告所受右後背肌痛、左側基底核顱內出血之傷害，
與本件車禍均有相當因果關係。被告所犯過失傷害罪，業經
本院刑事庭112年交簡上字第50號判決確定（下稱刑案），
就相當因果關係部分同此認定。又原告曾因強迫症，自110
年8月11日起至徐鴻傑身心診所（下稱徐診所）就醫多次，
於車禍發生後，病情加劇，再至徐診所就醫多次，診斷為強
迫症、其他憂鬱症發作，亦與本件車禍有相當因果關係。
㈢原告並無高血壓、中風病史，於車禍發生前5年內亦無腦部疾
患之就醫紀錄。原告因左輸尿管結石伴腎積水，於110年4月
13日至110年4月15日在北港醫院住院手術，徹夜未眠，血壓
偏高，於110年4月14日接受樂平、樂吉平、壓泰定注射液診
療高血壓，因而北港醫院病歷記載原告有高血壓病史，惟原
告嗣後血壓正常，亦無需繼續接受高血壓治療之醫囑，不能
因該短期病歷紀錄，認為原告於車禍發生時仍有高血壓。原
告於111年10月25日至嘉基醫院急診時，因疼痛、驚嚇導致高
血壓，原告於同日至北港醫院急診時，依醫囑服用高血壓藥
物，發生血壓過低症狀，醫師評估後，已停藥逾1年，亦不
能認為原告於車禍發生時仍有高血壓。
㈣原告於車禍發生後，已受領強制汽車責任保險給付（下稱強
制險給付）140,511元。被告因過失不法侵害原告之身體、
健康，應負侵權行為損害賠償責任。原告之損害如下：
1.醫療費：
⑴原告因車禍於111年10月25日、112年2月8日在嘉基醫院
就醫，先後支出醫療費840元、170元。
⑵原告因車禍自111年10月25日起至112年7月19日止在北港
醫院就醫，支出醫療費203,861元。
⑶原告生於00年00月0日，平均餘命尚有32.67年。原告在
北港醫院就醫後，每週仍需往返復健2次，每次復健50
元，餘命期間預計支出醫療費169,884元。
2.醫療用品費：原告為生活之需，於111年10月30日在北港
醫院住院期間購買尿片，支出醫療用品費145元。
3.就醫交通費：
⑴原告於111年10月25日自行駕車在嘉基醫院急診後離院，
支出交通費1,300元，同日再至北港醫院急診住院，於1
11年12月27日出院，自112年1月2日起至112年7月19日
止自住所往返北港醫院就醫，支出交通費24,160元，另
於112年2月8日往返嘉基醫院就醫，支出交通費1,300元
。
⑵原告在北港醫院就醫後，每週仍需往返復健2次，每次交
通費320元，餘命期間預計支出就醫交通費1,087,258元
。
4.看護費：原告於111年10月25日在北港醫院急診住院，同
日轉加護病房，於111年11月3日轉一般病房，於111年12
月27日出院，在一般病房住院55日期間需24小時專人照護
，原告再自112年3月14日起至112年3月17日止，在北港醫
院門診住院4日，均由配偶看護，為基於親情關係所付出
之勞力。前開住院55日期間部分，按嘉義市居家看護費用
全日型行情每日2,600元計算，評價為看護費143,000元。
5.不能工作短少收入損害：原告與配偶在雲林縣北港鎮經營
餐廳，每月至少有勞工保險投保薪資25,250元之收入，因
本件車禍被迫停業頂讓他人。原告自111年10月25日起在
北港醫院住院逾2個月，於111年12月27日出院後，醫囑宜
休養至少3個月，則原告於5個月之期間不能工作，短少收
入126,250元。
6.減少勞動能力損害：原告自車禍受傷日起算至滿65歲之勞
工強制退休年齡止，尚有20年6個月4日。原告經國立成功
大學醫學院附設醫院（下稱成大醫院）鑑定出具如附表二
至三所示病情鑑定報告書、永久性障害及工作能力減損評
估報告（下合稱勞動能力鑑定書），認原告有高血壓病史
，左側基底核顱內出血與車禍因果相關性較低，減少勞動
能力比例為25％。惟原告於車禍時已無高血壓，左側基底
核顱內出血為車禍造成，減少勞動能力比例應為33％，原
告至退休前減少勞動能力之損害，以勞工保險投保薪資每
月25,250元為標準，依霍夫曼計算法一次給付並扣除中間
利息後，為1,502,600元。
7.非財產上損害即慰撫金：原告碩士學歷，職業及經濟概況
如上所述，遭此車禍精神痛苦不堪，身體健康未完全復原
，影響日常生活甚鉅，受有非財產上損害1,000,000元。
㈤為此依侵權行為法律關係，請求判決如聲明所示。
被告聲明：㈠原告之訴駁回；㈡如受不利判決，願供擔保請准宣
告免假執行。陳述：
㈠否認原告於車禍發生時頭部撞擊擋風玻璃，造成眼鏡毀損，
原告僅受有右後背肌痛之傷害，又乙車僅造成左側前方車身
刮傷凹損、後照鏡外殼破損，難認為嚴重碰撞，北港醫院診
斷原告所罹左側基底核顱內出血病症，並非本件車禍造成。
㈡原告於車禍發生前已在徐診所就醫多次，其於車禍發生後所
罹強迫症、其他憂鬱症發作，並非本件車禍造成。
㈢原告係因「非創傷性腦出血、緊縮型頭痛」至北港醫院中醫
骨科就醫，因「非創傷性腦出血、未明示影響側別偏癱、高
血壓性心臟病，無心臟衰竭」至北港醫院神經外科、西醫復
健科就醫，均與車禍無關。除原告於111年10月25日在嘉基醫
院支出之醫療費840元外，其餘醫療費之主張，與本件車禍
無關，原告亦未舉證證明支出之必要性。
㈣原告所受右後背肌痛之傷害，不必使用尿布，並無醫療用品
費損害。
㈤否認原告有專人看護需求。
㈥否認原告每月有25,250元之收入。
㈦原告非因車禍至北港醫院就醫，自無北港醫院就醫交通費、
看護費、不能工作短少收入之損害。
㈧原告所受右後背肌痛之傷害，經成大醫院評估已痊癒，且未
造成永久勞動能力減損，自無減少勞動能力之損害。原告所
罹左側基底核顱內出血、強迫症、其他憂鬱症發作，非因車
禍造成，縱有減少勞動能力之損害，被告不必負責。
㈨被告大學畢業，擔任護理師，經濟狀況勉持，因本件車禍造
成第一、二腰椎爆裂性骨折，反觀原告傷勢輕微，其主張之
非財產上損害過高。
民法第184條第1項前段規定「因故意或過失，不法侵害他人之
權利者，負損害賠償責任」。經查：
㈠原告主張兩造於前揭時地發生車禍，被告為肇事原因，原告
無肇事因素之事實，業經本院調取刑案卷宗並製作行車紀錄
器影音檔案光碟摘要提示辯論，及當庭勘驗上開影音檔案，
且為被告不爭執，堪信為真。
㈡原告主張其於車禍後同日至嘉基醫院急診，診斷為右後背肌
痛，於同日返家後，晚上再至北港醫院急診，診斷病名為左
側基底核顱內出血，又原告曾因強迫症，自110年8月11日起
至徐診所就醫多次，於車禍發生後，再至徐診所就醫多次，
診斷為強迫症、其他憂鬱症發作之事實，業據其提出附表一
所示診斷證明書為證，並經本院調取原告於車禍前後至嘉基
醫院、北港醫院、徐診所就醫之病歷卷宗提示辯論，且為被
告不爭執，堪信為真。
㈢原告主張右後背肌痛為車禍造成之事實，為被告不爭執，堪
信為真。至原告主張其因緊急煞車，頭部撞擊擋風玻璃，眼
鏡毀損，左側基底核顱內出血為車禍造成，強迫症、其他憂
鬱症發作係因車禍造成病情加劇之事實，為被告否認。原告
雖提出形式上為被告不爭執之眼鏡照片為證，惟依刑案卷宗
所附照片、筆錄，原告與其同車乘客吳美蒨於111年10月25
日、112年2月8日、112年4月15日警詢中，未曾陳述該等被
害情節，原告至112年5月22日檢察官偵查中，方開始指訴頭
部撞擊擋風玻璃，而本院製作之行車紀錄器影音檔案光碟摘
要及光碟勘驗結果，則未顯示原告之車內動態，是原告曾否
頭部撞擊擋風玻璃，已有不明。其次，本院囑託成大醫院鑑
定出具勞動能力鑑定書，認該部分病症與車禍之因果相關性
較低，業經本院提示兩造辯論。依原告於車禍前至北港醫院
就醫之病歷卷宗所附111年10月25日急診內科病歷，原告當
時「血壓174/116 mmHg」，「過去病史：Lt Ureteral Ston
e」（左輸尿管結石），依111年10月28日中醫部病歷，原告
當時「有高血壓、左輸尿管結石伴腎積水及強迫症病史」，
另依原告提出且形式上為被告不爭執之之健康存摺，其曾於
110年4月13日至110年4月15日在北港醫院住院手術，於110
年4月14日接受樂平、樂吉平、壓泰定注射液診療，本院據
此向北港醫院查詢「1.請提供患者自110年4月13日起至110
年4月15日止在貴院就醫之紙本病歷及影像檢查光碟。2.病
歷所載高血壓病史，是否單指前開住院手術並接受注射液診
療之病史。3.除前開住院手術並接受注射液診療之病史外，
患者有無其他來院診療高血壓之病史。4.患者如有其他來院
診療高血壓之病史，請提供該部分紙本病歷及影像檢查光碟
」，經該院於114年7月16日發文，提供前揭第1點所示期間
之紙本病歷及影像檢查光碟，並覆稱「當時關於高血壓之病
歷記載乃依患者陳述列入病歷。中醫治療過程，主要針對患
者認知及運動相關障礙為主」，是中醫部主要診療科目非為
高血壓，僅依循過去高血壓病歷予以謄錄，然依該病歷，原
告於110年4月13日血壓155/99 mmHg，原告亦自認於110年4
月間有高血壓症狀並接受注射液診療，於111年10月25日車
禍急診時仍有高血壓症狀，自非一時間偶發因素引發高血壓
，益難認原告頭部撞擊擋風玻璃，造成左側基底核顱內出血
，或造成強迫症、其他憂鬱症之病情加劇。刑案判決認原告
所受左側基底核顱內出血之傷害，與車禍有相當因果關係，
惟未綜合行車紀錄器影音檔案及車禍前後就醫病歷予以判斷
，本件為獨立民事訴訟，不受拘束。原告此部分主張，尚非
可採。
㈣原告因車禍造成右後背肌痛，未造成左側基底核顱內出血，
或因而強迫症、其他憂鬱症發作之病情加劇，已如前述。則
原告請求被告就其右後背肌痛部分負侵權行為損害賠償責任
，合於民法第184條第1項前段規定，應屬有據；逾此部分，
尚非可採。
民法第193條第1項規定「不法侵害他人之身體或健康者，對於
被害人因此喪失或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負
損害賠償責任」，第195條第1項前段規定「不法侵害他人之身
體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他
人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求
賠償相當之金額」。經查：
㈠原告主張其因車禍於111年10月25日在嘉基醫院就醫，支出醫
療費840元、交通費1,300元之事實，業據其提出醫療費收據
、計程車資試算表為證，且為被告不爭執，堪信為真。
㈡原告主張其於112年2月8日在嘉基醫院就醫，支出醫療費170
元、交通費1,300元之事實，業據其提出醫療費收據、計程
車資試算表為證，且為被告不爭執，堪信為真。至原告主張
係因車禍支出之事實，為被告否認。經核上開醫療費收據未
載病名，且與車禍相隔超過3個月，是否與車禍有相當因果
關係不明，又未據原告舉證證明，此部分主張，尚非可採。
㈢原告非因車禍造成左側基底核顱內出血，或造成強迫症、其
他憂鬱症之病情加劇，已如前述，依附表一編號2至4診斷證
明書，原告係因顱內出血、左側基底核顱內出血在北港醫院
就醫，與右後背肌痛無關，又依勞動能力鑑定書，右後背肌
痛經評估已痊癒，該項病症未造成永久勞動能力減損。原告
主張其因車禍造成左側基底核顱內出血，及強迫症、其他憂
鬱症之病情加劇，受有其餘各項醫療費、醫療用品費、交通
費、看護費、不能工作短少收入、減少勞動能力損害之事實
，為被告否認，且未據原告舉證證明，此部分主張，尚非可
採。
㈣兩造之學歷、職業與經濟狀況，如各自所述，互不爭執。爰
審酌被告係因闖紅燈違規，過失不法侵害原告之身體、健康
，造成右後背肌痛，原告精神痛苦，惟傷勢尚非重大不治或
難治，並衡量兩造上述學歷、職業與經濟狀況，認原告主張
之非財產上損害即慰撫金以5萬元為適當；逾此部分，尚非
可採。
強制汽車責任保險法第32條規定「保險人依本法規定所為之保
險給付，視為被保險人損害賠償金額之一部分；被保險人受賠
償請求時，得扣除之」。經查：原告於車禍發生後，已受領強
制險給付140,511元，為兩造不爭執，而原告所受損害為52,14
0元（計算式：840+1,300+50,000＝52,140），依前開規定扣除
強制險給付後，原告不得再向被告請求賠償。從而原告依侵權
行為法律關係，請求被告給付，為無理由，應予駁回。
本件判決事證已臻明確，兩造其餘主張及舉證，核與判決結果
無影響，不另論述。
訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 10 月 14 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 廖政勝
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，並
按應送達於他造之人數提出繕本或影本，及繳納第二審裁判費。
中 華 民 國 114 年 10 月 14 日
書記官 吳宣臻
附表一（診斷證明書）
編號 醫院 日期 病名 醫囑 頁碼 1 嘉基醫院 111年10月25日 右後背肌痛 病患因上述病因於111年10月25日13時23分到急診，並於111年10月25日14時18分離開急診。病患自述右後背挫傷、目前無明顯外傷。宜門診追蹤。 警卷第25頁 2 北港醫院 111年12月27日 顱內出血 患者於111年10月25日經急診住院，111年10月25日轉加護病房，111年11月3日轉一般病房，111年12月27日出院，宜門診繼續追蹤。 警卷第26頁 3 北港醫院 112年1月2日 左側基底核顱內出血 患者於111年10月25日經急診住院，111年10月25日轉加護病房，111年11月3日轉一般病房，住院中24小時均需專人照護，111年12月27日出院，112年1月2日門診繼續追蹤，宜休養至少3個月。 本院卷㈠第223頁 4 北港醫院 112年3月17日 左側基底核顱內出血 患者因上述原因於112年3月14日經門診住院，112年3月17日出院。 本院卷㈠第225頁
附表二（病情鑑定報告書）
相關病情及醫療情形 來函鑑定事項如下： 黃志傑係於111年10月25日中午12時25分發生車禍，同日下午1時23分到嘉義基督教醫院急診，同日下午2時18分離院，診斷為「右後背肌痛」；黃志傑於111年10月25日晚上9時50分再到中國醫藥大學北港附設醫院急診住院並轉加護病房，診斷為「左側基底核顱內出血」。 黃志傑發生車禍前，曾因強迫症自110年8月11日起在徐鴻傑身心診所就醫多次；車禍發生後，再因強迫症、其他憂鬱症發作在徐鴻傑身心診所就醫多次。 黃志傑因車禍經嘉義基督教醫院診斷「右後背肌痛」部分，訴訟當事人之間不爭執。待鑑項目包含： 黃志傑經中國醫藥大學北港附設醫院診斷「左側基底核顱內出血」，是否為車禍造成？ 答覆：依病歷記載，病人於嘉義基督教醫院急診期間未記錄有意識及肢體力量之變化；而於中國醫藥大學北港附設醫院急診記錄自20分鐘前突然右手無力、口齒不清，此時血壓為174/116mmHg（偏高），腦部電腦斷層掃描檢查顯示左側被殼出血。因被殼為高血壓所致出血性腦中風好發位置之一，根據中國醫藥大學北港附設醫院急診記載，病人為突然發生肢體無力症狀，伴隨血壓過高，診斷為左側基底核顱內出血與車禍因果相關性較低。 黃志傑發生車禍後經徐鴻傑身心診所診斷「強迫症、其他憂鬱症發作」，是否為車禍導致病情加劇？ 答覆：詳附件本院精神鑑定書。 黃志傑如因車禍造成「右後背肌痛」、「左側基底核顱內出血」、「強迫症、其他憂鬱症發作」，其減少之勞動能力若干？ 答覆：「右後背肌痛」（不含其他病症）未造成永久勞動能力減損。參酌本院精神鑑定書，「強迫症」未受車禍影響而加劇，其勞動能力未因此而進一步受損。「左側基底核顱內出血」與「其他憂鬱症發作」之評估詳述於鑑定事項四之答覆。 黃志傑如因車禍造成「右後背肌痛」、「左側基底核顱內出血」（不含其他病症），其減少之勞動能力若干？ 答覆： ⒈因111年10月25日車禍而致「右後背肌痛」，雙方不爭執；但經評估已痊癒，未造成永久勞動勞力減損。 ⒉111年10月25日車禍與同日發生之「左側基底核顱內出血」相關性低。 ⒊111年10月25日車禍與同日發生之「左側基底核顱內出血」，未有證據支持造成「強迫症」惡化。 ⒋111年10月25日發生之「左側基底核顱內出血」，導致之神經學缺損影響其性格、工作能力、心理社會壓力等因素，推論為目前造成黃員主要情緒困擾之促發與加重因子。即與「其他憂鬱症發作」有關。 綜上，本院「勞動能力減損比例鑑定」，採用「勞保局委託辦理勞工保險失能年金給付個別化專業評估作業」指定之「美國醫學會永久性障害評估指南」合併「加州永久性失能評估」執行。其中失能評估考量：臨床診斷、職業分組、全人障害等級與受傷年齡等影響。綜合過去病歷紀錄與本院門診實地評估結果，評估個案於111年10月25日受有「⑴左側基底核顱內出血併右側肢體感覺異常與憂鬱症狀」而持續影響其工作能力。結果顯示全人障害損失15％，工作能力損失25％。此工作能力損失與車禍事件相關性低。 黃志傑如因車禍造成「右後背肌痛」（不含其他病症），其減少之勞動能力若干？ 答覆：「右後背肌痛」（不含其他病症）未造成永久勞動能力減損。
附表三（永久性障害及工作能力減損評估報告第四至五項）
四、診斷相關功能說明與障害損失評估：綜合評估目前持續影響
個案工作能力之生理、認知與心理症狀，與左側基底核顱內
出血較為相關，以此診斷進行勞動能力減損評估。
診斷：⒈左側基底核顱內出血併右側肢體感覺異常與憂鬱症
狀。
相關功能說明與障害損失評估如下表：
影響範圍所對應AMA guide章節 功能說明與障害損失評估 Table 13-10 Global Assessment of Functioning(GAF)Impairment Score 112/06/02腦部磁振照影顯示左側基底核、島腦有腦組織缺損、白質病變。 113/04/22精神鑑定： 簡易心智狀態檢查（MMSE）得分23/30(低於切截分數24分)，顯示其整體認知功能已落入臨界缺損，在注意力表現不穩定、短期記憶表現較差。 整體功能評估量表(the Global Assessment of Functioning Scale，GAFS)：12％ 綜合上述評估，歸納其全人障害減損12％ Table 13-11 Upper Extremity CNS Dysfunction 用餐無礙；僅寫字時因很手麻較難寫，不會掉杯子，也不會麻醒；雙手握力可達34-38公斤。 Class 1；Quick-DASH：grade 0~1。 ＝﹥全人障害減損1％ Table 13-12 Station and Gait Disorders 穿拖鞋有時右腳鞋子會掉落，甚至扭到或是腫起來也沒有發現，因感覺異常缺乏本體回饋沒辦法踩踏板，曾嘗試開車結果撞到機車。可獨立行走但因下肢張力步態較寬而緩。 Class 1；AAOS：grade 1。 ＝﹥全人障害減損3％
結論：
⒈左側基底核顱內出血併右側肢體感覺異常與憂鬱症之影響，
全人障害減損15％。
永久性失能鑑定（PDR，permanent disability rating）根據
「加州永久性失能評估準則」進行評估，評估項目考量：診斷
、全人障礙等級（whole person impairment）、未來營利能
力（future earning capacity）、職業類別（occupations）
、與受傷年齡（age）。個案受傷時年齡為45歲，受傷時為廚
師（cook，322）。
工作能力減損評估方程式如下：
代碼 診斷分類 全人障礙 等級 FEC排名 職業分組 受傷年齡 加權 ⒈左側基底核顱內出血併右側肢體感覺異常與憂鬱症狀。 13.06.00.00 Behavioral/Emotional Disorder 12％ 8(17％) 322G(19％) 20％ 13.12.02.01 Peripheral Nerve System-Upper Extremity-Sensory 1％ 5(1％) 322G(2％) 2％ 13.12.03.01 Peripheral Nerve System-Lower Extremity-Sensory 3％ 5(4％) 322F(4％) 4％ 合併換算整體工作能力減損 25％
本院採用「勞工保險失能年金給付個別化專業評估作業」指定之
「美國醫學會永久性障害評估指南」與「加州永久性失能評估」
，以鑑定勞動能力喪失或減損比例。個案所患「右後背肌痛」（
不含其他病症）未造成永久勞動能力損失。「強迫症」之病況相
較事故發生前未有明顯惡化之證據，故視為無明顯造成勞動能力
減損。「憂鬱症狀」與「左側基底核顱內出血」相關，併入「左
側基底核顱內出血」之診斷共同評估。個案車禍與「右後背肌痛
」有關，但與「左側基底核顱內出血」之相關性低。若以「左側
基底核顱內出血」合併「憂鬱症狀」進行評估，其減少之勞動能
力，經本院評估全人障害損失15％，相當於工作能力損失25％。