臺灣彰化地方法院員林簡易庭民事判決
114年度員簡字第475號
原 告 臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 吳佳曉
訴訟代理人 劉家蓁
被 告 鍾岳廷（國內公示送達）
鍾佾峻
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國114年10月23日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應連帶給付原告新臺幣26萬855元，及自民國（下同）1
14年5月1日起至114年9月7日止，按週年利率百分之1.775計
算之利息，與自114年9月8日起至清償日止，按週年利率百
分之2.775計算之利息，暨自114年6月2日起至清償日止，逾
期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者
，按上開利率百分之20計算之違約金。
二、訴訟費用新臺幣3,710元由被告連帶負擔；被告應連帶給付
原告訴訟費用新臺幣3,710元，及自本判決確定翌日起至訴
訟費用清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
三、本判決得假執行；但被告如以新臺幣26萬855元為原告預供
擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告鍾岳廷於民國101年12月14日邀同被告鍾佾
峻為連帶保證人，向原告辦理就學貸款，並約定利息與違約
金。嗣被告鍾岳廷於101年12月14日至104年1月22日向原告
申請撥付就學貸款共計新臺幣（下同）27萬8,623元，然被
告鍾岳廷嗣並未依約清償借款之本息，致尚積欠剩餘借款本
金26萬855元，故原告依消費借貸、連帶保證法律關係，請
求被告鍾岳廷、鍾佾峻連帶給付如主文第一項所示之金額等 語，並聲明：如主文第一項所示。
二、被告鍾岳廷、鍾佾峻未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀 作何聲明或陳述。
三、原告主張之上開事實，業經其提出放款借據、撥款通知書暨 約定事項、就學貸款放出查詢單、利率資料、戶籍謄本為證 ，故堪認上開事實為真正。從而，原告依消費借貸、連帶保 證法律關係，請求被告鍾岳廷、鍾佾峻連帶給付如主文第一 項所示之金額，為有理由，應予准許。
四、關於假執行之說明：原告勝訴部分，是依民事訴訟法第427 條第1項規定適用簡易程序所為被告鍾岳廷、鍾佾峻敗訴之
判決，爰依民事訴訟法第436條第2項、第389條第1項第3款 之規定，依職權宣告假執行；並依民事訴訟法第436條第2項 、第392條第2項之規定，依職權酌定相當擔保金額，宣告被 告鍾岳廷、鍾佾峻預供擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。中 華 民 國 114 年 10 月 23 日 員林簡易庭 法 官 許嘉仁以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 10 月 23 日 書記官 黃明慧