清償債務
員林簡易庭(民事),員簡字,114年度,303號
OLEV,114,員簡,303,20251031,1

臺灣彰化地方法院員林簡易庭民事判決
114年度員簡字第303號
原 告 第一商業銀行股份有限公司

法定代理人 邱月琴
訴訟代理人 江宥芯
被 告 金大原科技股份有限公司

兼上一人
法定代理人 施教順

被 告 蔡昌暘

盧柏發

上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國114年10月27日言
詞辯論終結，茲判決如下：
　　主　　　文
一、被告應連帶給付原告新臺幣233,351元，及如附表所示之利
息及違約金。
二、訴訟費用新臺幣3,320元，由被告連帶負擔。被告應連帶給
付原告新臺幣3,320元及自本判決確定之翌日起至訴訟費用
清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
三、本判決得假執行。但被告如以新臺幣233,351元為原告預供
擔保後，得免為假執行。
　　事實及理由
一、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，又無民事訴訟
法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告金大原科技股份有限公司(下稱金大原科技
公司)於民國107年11月7日邀同被告施教順、蔡昌暘、盧柏
發為連帶保證人(保證就現在〈含過去所負現在尚未清償〉及
將來原告所負之借款、票據、保證、透支、貼現、承兌、墊
款、開發信用狀…損害賠償及其他債務，在本金新臺幣五百
萬元限額內願連帶負全部償付之責任)於109年8月4日分別向
原告借款新臺幣(下同)200,000元、1,800,000元，借款期間
均自109年8月4日起至114年8月4日止，依約每月4日依年金
法按月平均攤付本息，約定利息自109年8月4日起至110年3
月27日止按中華郵政二年期定期儲金機動利率(下稱計價利
率)加年率0.155%機動計息，按月計付，並於計價利率調整
時隨同調整，原約定加碼額度不變；自110年3月27日起至11
4年8月14日止，利息按按中華郵政二年期定期儲金機動利率
(下稱計價利率)加年率1%機動計息，按月計付，並於計價利
率調整時隨同調整，原約定加碼額度不變，如被告未依約繳
付利息或到期不履行時，除仍按上開利率計付遲延利息外，
逾期6個月以內者，按上開利率之10%，逾期超過6個月部分
，按上開利率20%加付違約金。另被告如任何一宗債務不依
約付息時，所借款項視為全部到期。惟被告金大原科技公司
自114年1月5日起即未依約攤繳本息，後於114年3月7日因支
票存款不足遭票據交換所通報為拒絕往來，尚未解除，目前
未清償註記票據達15張，依約被告金大原科技公司已喪失期
限利益，所有借款視為全部到期，應即全部清償，尚積欠23
,351元、210,000元及利息、違約金未清償。爰依消費借貸
及連帶保證之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文 第1項所示。
三、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳 述。
四、原告主張之事實，業據提出借據、約定書、保證書、第一類 票據信用資料查覆單、貸款逾期未繳通知函暨回執等為證， 且被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到 場，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，是本院審酌卷附證據 資料後，堪認原告之主張為可採。從而，原告依消費借貸及 連帶保證之法律關係，請求被告給付原告如主文第1項所示 之金額，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應依職權宣 告假執行，並依同法第392條第2項依職權宣告准被告預供擔 保後得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中　　華　　民　　國　 114　　年　　10　　月　　31　　日　　　　　　　　　員林簡易庭　法 官　簡燕子附表：
編號 債權本金 (新臺幣) 利息起訖時間(民國) 利率(週年利率) 違約金計算(民國) 1 23,351元 自114年1月5日起至清償日止 2.720% 自114年2月6日起至114年8月5日止，按左列利率百分之10計算之違約金。 自114年8月6日起至清償日止，按左列利率百分之20計算之違約金。 2 210,000元 自114年1月5日起至清償日止 2.720% 自114年2月6日起至114年8月5日止，按左列利率百分之10計算之違約金。 自114年8月6日起至清償日止，按左列利率百分之20計算之違約金。 合計 233,351元 以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀。（須按他造當事人知人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　31　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　趙世明