臺灣南投地方法院民事簡易判決
114年度投簡字第135號
原 告 曾建智
被 告 陳宏育
陳鈺涵
共 同
訴訟代理人 陳清柱
上列當事人間第三人異議之訴事件，本院判決如下：
主 文
一、原告之訴駁回。
二、訴訟費用新臺幣3,190元由原告負擔。
三、原告處罰鍰新臺幣3萬元。
理 由
一、原告主張：本院113年度司執字第35603號強制執行事件（下
稱系爭執行事件），係針對被告因判決共有物分割而分得之
南投縣○○鎮○○段000地號土地（下稱系爭土地），聲請對訴
外人即原告之母呂秀玉拆除地上物返還土地。惟系爭土地係
由呂秀玉以每年新臺幣（下同）1,000元出租予原告使用，
土地上之車棚、曬衣架、鐵門架及木瓜樹（下合稱系爭地上
物）均由原告出資興建及種植，屬原告所有。被告未經查證
，竟向法院聲請強制執行拆除系爭地上物，顯有錯誤查封或
執行第三人財產之情形，爰依強制執行法第15條規定提起本
件訴訟等語。並聲明：系爭執行事件就系爭地上物之強制執
行程序應予撤銷。
二、第三人就執行標的物有足以排除強制執行之權利者，得於強
制執行程序終結前，向執行法院對債權人提起異議之訴（強
制執行法第15條前段）。原告之訴，有下列各款情形之一者
，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定
期間先命補正：八、起訴基於惡意、不當目的或有重大過失
，且事實上或法律上之主張欠缺合理依據；原告之訴，有下
列各款情形之一者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之
。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正：二、依
其所訴之事實，在法律上顯無理由；前條第一項第八款，或
第二項情形起訴基於惡意、不當目的或有重大過失者，法院
得各處原告、法定代理人、訴訟代理人12萬元以下之罰鍰（
民事訴訟法第249條第1項第8款、第2項第2款、第249條之1
第1項）。立法理由言，第249條第1項第8款原告起訴所主張
之事實或法律關係，倘於客觀上並無合理依據，且其主觀上
係基於惡意、不當目的，例如為騷擾被告、法院，或延滯、
阻礙被告行使權利；抑或一般人施以普通注意即可知所訴無
據，而有重大過失，類此情形，堪認係屬濫訴。現行法對於
此濫訴仍須以判決駁回，徒增被告訟累，亦無謂耗損有限司
法資源。為維被告權益及合理利用司法資源，應將不得為該
濫訴列為訴訟要件。原告之訴如違反此要件，其情形不可以
補正者；或可以補正，經命補正而未補正者，法院均應以其
訴為不合法，裁定予以駁回。第249條第2項第2款要件之欠
缺，既應行補正程序，自得為調查，而以原告最後主張之事
實為判斷依據。又民事訴訟法第249條第1項第8款、第249條
之1第1項、第444條第3項、第449條之1第1項規定所稱惡意
、不當目的，係指原告、上訴人或抗告人之起訴、上訴或抗
告，主觀上以騷擾纏訟他造、增加他造應訴成本、延滯阻礙
他造行使權利、騷擾癱瘓司法系統或浪費司法資源為主要目
的者（民事訴訟事件應行注意事項第6條之1前段）。
三、本件被告持本院110年度訴字第311號民事判決、臺灣高等法
院臺中分院112年度上易字第101號民事判決為執行名義（下
稱前案確定判決），對呂秀玉聲請強制執行，欲拆除系爭地
上物，經本院以系爭執行事件受理，尚未執行完畢等情，業
經本院依職權調閱系爭執行事件卷宗核閱屬實。呂秀玉於前
案審理程序及系爭執行事件中均自承系爭地上物為其所有，
有本院勘驗筆錄、民事聲請撤銷執行命令狀及暫緩執行命令
狀可參（本院卷第91-93、208-213頁）。直至呂秀玉於系爭
執行事件中聲明異議遭駁回後，於民國114年3月6日改提債
務人異議之訴，亦遭本院以114年度投簡字第135號判決駁回
（本院卷第201-203頁）；另以系爭地上物為原告所有為由
，由原告提起本件第三人異議之訴。可認原告之起訴基於惡
意、不當目的，且事實上或法律上之主張欠缺合理依據，其
情形無從補正。又木瓜樹係種植在系爭土地上，依民法第81
1條規定，由系爭土地所有人即被告取得木瓜樹所有權，故
系爭地上物非原告所有，原告提起本件訴訟，顯與強制執行
法第15條要件不符，其目的係為協助呂秀玉拖延強制執行程
序。可認依原告所訴之事實，在法律上顯無理由，其情形無
從補正，爰不經言詞辯論，逕以判決駁回。
四、原告應處罰鍰3萬元：
本件原告為呂秀玉之子，曾為前案第一、二審呂秀玉之訴訟
代理人（本院卷第57、205頁），於審理程序中自承系爭地
上物為呂秀玉所有（本院卷第91頁），惟竟為拖延被告對呂
秀玉之強制執行程序，謊稱系爭地上物為其所有，而提起第
三人異議之訴。可見原告提起本件訴訟，主觀上有惡意及不
當目的，顯係濫訴行為，致使本院耗費甚多之勞力、時間及
費用處理原告之濫訴行為，造成排擠其他真正權利受損之人
合理正當使用司法資源之後果，應認其行為嚴重侵害公益，
有予以裁罰以資警惕之必要。爰處原告如主文第3項所示之 罰鍰，以資警惕，希冀其停止濫訴行為。
五、爰判決如主文。
中 華 民 國 114 年 10 月 9 日 南投簡易庭 法 官 鄭煜霖如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如原告對本判決聲明不服，就所處罰鍰及第一審訴訟費用合計新臺幣33,190元應供擔保。
如原告僅就處罰部分聲明不服，應於判決送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。中 華 民 國 114 年 10 月 9 日 書記官 洪妍汝