臺灣南投地方法院民事簡易判決
114年度埔簡字第124號
原 告 康智淵
被 告 簡敬忠
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，
經本院刑事庭裁定移送前來（本院114年度附民字第139號），本
院於民國114年9月22日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣262,000元，及自民國114年3月27日起至
清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣262,000元為原告預供擔保
，得免為假執行。
事實及理由要領
一、原告起訴聲明原以：被告應給付原告新臺幣（下同）318,00
0元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5
%計算之利息。嗣變更聲明為：如主文第1項所示。核屬民事 訴訟法第255條第1項第3款減縮應受判決事項之聲明，應予 准許。
二、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無 民事訴訟法第386條各款所列情形，故依原告聲請，由其一 造辯論而為判決。。
三、本判決依民事訴訟法第434條第1項規定，合併記載事實及理 由要領，原告之主張及聲明，引用刑事附帶民事答辯起訴狀 、本院114年度金訴字第76號刑事判決所載之事實及本院民 國114年9月22日之言詞辯論筆錄。
四、原告主張之事實，有本院114年度金訴字第76號刑事判決為 證（見本院卷第13-23頁），並經本院調閱前開刑事案件之 電子卷證光碟核閱屬實。被告已於相當時期受合法通知，而 於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法 第280條第3項規定，應視同自認，堪認原告主張之事實為真 實。從而，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付如主文 第1項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟 法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同 法第392條第2項規定，依職權宣告被告於預供擔保後，得免 為假執行。
六、本件原告係於刑事訴訟程序提起民事訴訟，經本院刑事庭裁 定移送前來，依刑事訴訟法第504條第2項規定，無庸繳納裁
判費，且本件訴訟繫屬期間亦未增生訴訟費用事項，故無訴 訟費用負擔問題，併予敘明。
中 華 民 國 114 年 10 月 7 日 埔里簡易庭 法 官 任育民以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）；並向本院繳足上訴裁判費。
中 華 民 國 114 年 10 月 7 日 書記官 蘇鈺雯