臺灣南投地方法院民事小額判決
114年度埔原小字第21號
原 告 郭馥瑄
被 告 劉國隆
上列當事人間請求返還不當得利事件，本院於民國114年9月23日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,500元由原告負擔。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條各款所列情形，故依原告聲請，由其一
造辯論而為判決。。
二、本判決依民事訴訟法第436條之23準用同法第434條第1項規
定，合併記載事實及理由要領，其中原告之主張，並依同條
項規定，分別引用原告之民事起訴狀、補正說明書及本院民
國114年9月23日之言詞辯論筆錄。
三、不當得利返還請求權，須以當事人間之財產損益變動，即一
方受財產上之利益，致他方受財產上之損害，無法律上之原
因，為其成立要件。而一方基於他方之給付受有利益，是否
「致」他方受損害，應取決於當事人間是否存有給付目的及
給付關係而定。在指示人依補償關係指示被指示人將財產給
付領取人之指示給付關係，其給付關係係分別存在於指示人
與被指示人及指示人與領取人之間；至於被指示人與領取人
間，因領取人係基於其與指示人之對價關係，由指示人指示
被指示人向領取人為給付，該二人間僅發生履行關係，而不
發生給付關係。準此，被指示人依指示將財產給付領取人後
，倘其補償關係所由生之契約關係不存在（如不成立、無效
、被撤銷或解除），被指示人只能向指示人行使不當得利返
還請求權，而不得向受領人請求（最高法院112年度台上字
第540號民事判決參照）。原告主張其遭詐騙集團詐騙，共
轉帳新臺幣（下同）10萬元至被告所有之玉山商業銀行帳號
000-0000000000000號帳戶，被告自屬無法律上原因受有不
當利益，並致原告受有損害等情，並提出臺灣南投地方檢察
署檢察官113年度偵字第8675號、114年度偵字第1835號不起
訴處分書、交易明細查詢為證。惟原告係受詐騙集團成員詐
騙，並依其指示將10萬元匯入被告所有之上開帳戶，原告既
係依詐騙集團成員指示將10萬元匯予被告，兩造間即無給付
關係，縱原告與詐騙集團成員間之補償關係不存在，依上開
說明，原告亦僅得向指示人即詐騙集團成員請求返還無法律
上原因所受之利益，而不得向被告主張。此外，原告復未就
被告確係無法律上之原因而受利益，並致其受有損害乙節，
另提出其他事證以實其說，則原告依不當得利之法律關係，
請求被告返還10萬元，即非有據。
四、從而，原告依不當得利之法律關係，請求被告給付10萬元，
為無理由，應予駁回。
五、訴訟費用負擔之依據：依民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 10 月 7 日
埔里簡易庭 法 官 任育民
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表
明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內
容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），
如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內
補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法
上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴；並向本院繳足上訴裁判
費。
中 華 民 國 114 年 10 月 7 日
書記官 蘇鈺雯