臺灣雲林地方法院民事簡易判決
114年度港簡字第112號
原 告 謝旻育
被 告 趙敏雄
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國114年10月2日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣52,050元，及如附表所示之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之29，餘由原告負擔。
本判決第1項得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文，依同法第436條第2項規定，亦為簡
易訴訟程序所適用。本件原告起訴時請求被告給付其新臺幣
（下同）180,000元，及自民國114年5月31日起至清償日止
，按週年利率百分之5計算之利息，嗣於114年10月2日當庭
減縮本件訴之聲明為請求被告給付原告178,770元，及自起
訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算
之利息（見本院卷第116頁），經核合乎前揭規定，應予准
許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告於113年2月7日向原告借款30,000元，又於1
13年5月4日向原告借款180,000元，並約定自113年7月起按
月於每月20日前還款5,205元，然目前僅清償6期，114年1月
起被告便未再按時還款，爰依消費借貸之法律關係提起本件
訴訟等語，並聲明：被告應給付原告178,770元，及自起訴
狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之
利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳
述。
三、得心證之理由
㈠原告主張前揭事實，業據提出與其所述相符之原告帳戶轉帳
資料及兩造間通訊軟體LINE對話紀錄為證（見本院卷第9至2
7、112頁），核屬相符。且被告對於原告主張之事實，已於
相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提
出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3
項準用同條第1項前段之規定，視同自認，堪信原告之主張
為真實。又兩造間約定按月於每月20日前還款5,205元，且
並無如一期未履行，即視為全部到期之約定（見本院卷第11
7頁），而原告主張被告自114年1月起即未按時還款，故至
本件宣判時，已到期之債權僅有114年1月至10月之債權，是
原告請求被告給付52,050元（計算式：5,205元×10期＝52,05
0元），為有理由，逾此範圍則屬無據。
㈡按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任
，民法第229條第1項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢
為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付
利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率
為百分之五，民法第233條第1項前段、第203條亦有明文。
經查，兩造間之借款定有清償日，已如前述，就114年1月至
5月之債權，原告請求自起訴狀繕本送達翌日即114年6月1日
（見本院卷第45頁）起算利息，應予准許，惟就114年6月至
10月之債權，應自各期之清償日屆滿即每月21日起計算遲延
利息，逾此範圍，應予駁回。
四、綜上所述，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主
文第1項所示，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，應
予駁回，並依民事訴訟法第436條第2項、第389條第1項第3
款規定，就原告勝訴部分依職權宣告假執行。
五、本件事證已臻明確，當事人其餘攻擊防禦方法及所提證據，
經審酌後，核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明
。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國114年10月23日
北港簡易庭 法 官 尤光卉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院北港簡易庭提出上訴
狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本)。
中 華 民 國 114 年 10 月 23 日
書記官 李達成
附表：
編號 金額（新臺幣） 利息計算（民國） 1 26,025元 自114年6月1日起至清償日止，按週年利率百分之5計算。 2 5,205元 自114年6月21日起至清償日止，按週年利率百分之5計算。 3 5,205元 自114年7月21日起至清償日止，按週年利率百分之5計算。 4 5,205元 自114年8月21日起至清償日止，按週年利率百分之5計算。 5 5,205元 自114年9月21日起至清償日止，按週年利率百分之5計算。 6 5,205元 自114年10月21日起至清償日止，按週年利率百分之5計算。