臺灣彰化地方法院北斗簡易庭民事判決
114年度斗簡字第319號
原 告 方湘婷
被 告 蔡協展
上列被告因違反洗錢防制法等案件（本院114年度金簡字第96號
），原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償（本院114年度簡
附民字第58號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國114
年10月8日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣14萬9,969元，及自民國114年3月5日
起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、本判決得假執行；但被告如以新臺幣14萬9,969元為原告預
供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：本件事實引用起訴書及刑事案件卷宗，爰依民法
侵權行為之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第 1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳 述。
四、本院之判斷：
㈠原告所主張之事實，即本院114年度金簡字第96號刑事判決所 載之犯罪事實，略為：被告自民國113年2月18日某時許起， 與暱稱「台北曉明」之人聯絡，約定以每個帳戶新臺幣（下 同）15萬元之對價，由被告交付、提供金融機構帳戶帳號予 「台北曉明」使用，被告遂於同日23時許，在彰化縣○○市○○ 路0號之彰化火車站，將其所申請開立之中華郵政帳號000-0 000000-0000000號帳戶（下稱郵局帳戶）提款卡，放置在車 站置物櫃內供「台北曉明」收取，並以Line告知「台北曉明 」提款卡密碼。嗣詐欺集團取得上開郵局帳戶資料後，即以 該帳戶為犯罪工具，於113年2月19日，透過Line假冒賣貨便 客服及銀行專員致電原告，誆稱為協助帳戶驗證云云，致原 告陷於錯誤，依指示分別於113年2月19日13時35分許、同日 13時37分許，匯款9萬9,986元、4萬9,983元，合計14萬9,96 9元至被告郵局帳戶，款項旋遭詐騙集團不詳成員提領一空等 語，復經本院調取上揭刑事卷宗核閱無訛，而被告經合法通
知，未於言詞辯論期日到庭爭執，亦未提出任何書狀答辯以 供本院斟酌，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項本 文、第1項本文之規定，應視同自認，故堪認原告之主張為 真實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ，民法第184條第1項前段定有明文。本件被告將郵局帳戶提 供與詐騙集團成員，詐騙集團成員再對原告施以詐術，致原 告匯款14萬9,969元至郵局帳戶而受有損失，不法侵害原告 之財產權，且被告所為與原告受損害間有相當因果關係，被 告自應負賠償責任，故原告請求被告賠償14萬9,969元，核 屬有據。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付14萬 9,969元，及起訴狀繕本送達翌日即自114年3月5日起（見附 民卷第7頁），至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息 ，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，由本院依 職權宣告假執行。併本於衡平之原則，依同法第392條第2項 規定，職權宣告被告得預供擔保而免為假執行。七、本件係原告於刑事訴訟程序提起附帶民事訴訟請求損害賠償 ，經本院刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項前段之規定裁定 移送前來，而依同條第2項之規定，附帶民事訴訟本無徵收 裁判費，且本院審理期間亦未生其他訴訟費用，自無庸為訴 訟費用負擔之諭知，併此說明。
中 華 民 國 114 年 10 月 22 日 北斗簡易庭 法 官 張鶴齡以上正本係照原本作成。
如對本判決不服提起上訴，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由(須按對造人數附繕本)。
中 華 民 國 114 年 10 月 22 日 書記官 蔡政軒