臺灣彰化地方法院北斗簡易庭小額民事判決
114年度斗小字第274號
原 告 山點水租車有限公司
法定代理人 陳有朋
送達處所：臺中市○區○○○路000號00 樓之0
被 告 蕭孟滇
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國114年10月8日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣1萬6,985元，及自民國114年5月13日
起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用新臺幣1,500元，由被告負擔新臺幣945元，餘由原
告負擔；被告應給付原告訴訟費用新臺幣945元，及自本判
決確定翌日起至訴訟費用清償日止，按週年利率百分之5計
算之利息。
四、本判決第1項得假執行。
理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款事由，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：
㈠被告向原告承租車牌號碼000-0000號車輛（下稱系爭車輛）
，租賃期間自民國114年2月2日起至同月5日20時止。惟被告
遲至2月6日22時歸還該車，原告請求被告給付下列金額：
⒈超時費用5,780元：被告超時1日又2小時，逾時每小時400
元，逾時10小時（含）以上以1日牌價租金4,980元，超時
費用應為5,780元【4,980元＋400元×2=5,780元】。
⒉ETC費用357元。
⒊油錢558元：系爭車輛為滿油出車，回車7格油，1格以6公
升計算，當天中油牌告95汽油1公升為31元，故3格乘以6
公升乘以31元為558元。
⒋露營掛桌毀損維修費1萬0,290元：系爭車輛因可歸責於被
告之事由致露營掛桌損毀，維修費為1萬0,290元。
⒌營業損失9,960元：原告因系爭車輛維修期間無法承租給他
人，致2日無法營業受有損失9,960元（1日牌價租金4,980
元，2日共9,960元）。
⒍共計2萬6,945元。
㈡爰依租賃契約之法律關係提起本件訴訟。並聲明：被告應給
付原告2萬6,945元，及自支付命令繕本送達之翌日起至清償
日止，按週年利率百分之5計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，惟前提出支付命令異議狀答辯
以原告案情說法不屬實，金額錯誤，亂以添加，故提出異議
等語。並聲明：原告之訴駁回。
四、原告依租賃契約之法律關係，請求被告給付2萬6,945元，有
無理由，茲分述如下：
㈠按系爭租賃契約第1條、第7條、第10條及第13條規定：「契
約當事人：出租人（甲方）及承租人（乙方）茲為出租租賃
車輛（以下簡稱本車輛）乙事，雙方同意訂立本契約書。」
「……本車輛所使用之燃料由乙方自備」「……乙方於租賃期間
……、國道通行費等費用概由乙方負責繳清……」「本車輛發生
擦撞或毀損，……，如因可歸責於乙方之事由所生之拖車費、
修理費及車輛修理期間之租金，應由乙方負責。」又乙方還
車逾時每小時400元，逾時10小時（含）以上者以1日牌價租
金4,980元收費，亦為汽車出租單所載明。
㈡經查，被告於民國114年2月6日22時，始歸還系爭車輛，有汽
車出租單在卷可憑（見司促卷第9頁），是被告已超時1日又
2小時，核算租金為5,780元【4,980元＋400元×2】，是原告
請求5,780元，應屬有據。被告於租賃期間，因通行高速公
路，所生ETC費用為358元，有通行費紀錄列印在卷可考（見
司促卷第15頁），原告請求357元，自無不可。原告主張系
爭車輛係滿油出車，被告還車時，剩餘7格油，消耗3格油，
1格油為6公升，則被告消耗18公升油，以114年2月3日95無
鉛汽油每公升31.1元計算，應為560元（元以下四捨五入）
，原告請求558元，亦無不可。系爭車輛之露營掛桌毀損，
修復費用為1萬0,290元，有祥曳車輛科技工作單在卷可佐（
見司促卷第17頁），原告請求1萬0,290元，同屬有據。
㈢按民法第216條規定，損害賠償除法律另有規定或契約另有訂
定外，應以填補債權人所受損害（積極損害）及所失利益（
消極損害）為限。依通常情形，或依已定之計劃、設備或其
他特別情事，可得預期之利益，視為所失利益。該所失利益
，固不以現實有此具體利益為限，惟該可得預期之利益，亦
非指僅有取得利益之希望或可能為已足，尚須依通常情形，
或依已定之計劃、設備或其他特別情事，具有客觀之確定性
，最高法院95年度台上字第2895號判決意旨可以參照。準此
，倘債權人未能舉證證明依已訂之計畫，可取得預期之利益
者，即難謂有何所失利益可言。原告主張其於系爭車輛之維
修期間，無法將之出租與他人，受有營業損失9,960元乙節
，原告自應就此有利之事實負舉證責任，然原告自承此部分
事實沒有證據（見本院卷第41頁），即難認原告有何營業損
失，是原告上揭主張，難以採取。
㈣綜上，原告得請求之損害賠償金額，應為1萬6,985元【5,780
元＋357元＋558元＋1萬0,290元】。
五、綜上所述，原告依租賃契約之法律關係，訴請被告給付1萬6
,985元，及自支付命令繕本送達翌日即114年5月13日起（見
司促卷第45頁）至清償日止，按週年利率百分之5計算之利
息，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，則無理由，應
予駁回。
六、原告勝訴部分是依小額程序為被告敗訴之判決，爰依民事訴
訟法第436條之20之規定，依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 114 年 10 月 22 日
北斗簡易庭 法 官 張鶴齡
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，僅得以判決違背法令為理由提起上訴，並應於判
決送達後20日內，向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附
繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 10 月 22 日
書記官 蔡政軒
, 台灣公司情報網