損害賠償
北斗簡易庭(民事),斗小字,114年度,261號
PDEV,114,斗小,261,20251031,1

臺灣彰化地方法院北斗簡易庭小額民事判決
114年度斗小字第261號
原 告 南山產物保險股份有限公司

法定代理人 蔡漢凌
訴訟代理人 施英任


被 告 盧函霏（原名：盧玉雪）

上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國114年10月15日言
詞辯論終結，判決如下：
　　主　　文
一、被告應給付原告新臺幣1萬1,927元，及自民國114年8月23日
起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用新臺幣1,500元由被告負擔；被告應給付原告訴訟
費用新臺幣1,500元，及自本判決確定翌日起至訴訟費用清
償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
四、本判決第1項得假執行；但被告如以新臺幣1萬1,927元為原
告預供擔保，得免為假執行。　　
　　事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：
　㈠被告於民國112年7月2日11時30分許，駕駛車牌號碼0000-00
號車輛，於彰化縣○○鄉○○○路000號7-11之停車場內，因倒車
未注意車後狀況，不慎碰撞停車場內處於停車靜止狀態中之
由原告承保，訴外人即被保險人許雅綺所有車牌號碼000-00
00號自用小客車（下稱系爭車輛），致系爭車輛車身受損。
　㈡系爭車輛送廠維修，經支出修復費用新臺幣（下同）3萬3,96
3元（零件2萬4,484元、烤漆8,329元、鈑金1,150元），原
告已依保險契約賠付完畢，依法取得代位權。
　㈢爰依民法侵權行為及保險法代位之法律關係，提起本件訴訟
等語。並聲明：被告應給付原告3萬3,963元，及自起訴狀繕
本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息
。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
　　。　　
四、本院之判斷：
　㈠原告主張上揭事實，業據提出道路交通事故當事人登記聯單
、汽車保險理算書、汽車保險理賠申請書、系爭車輛行車執
照、估價單、車損照片及統一發票影本為證，並經本院向彰
化縣警察局北斗分局調閱上開交通事故調查卷宗查閱屬實，
而被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦
未提出書狀爭執，依法同自認，堪認原告上開主張之事實為
真。因此，依民法第184條第1項前段、第191條之2本文之規
定，被告自應對許雅綺負過失侵權行為損害賠償責任，而原
告既已給付保險金3萬3,963元，依保險法第53條第1項之規
定，在上揭給付範圍內，原告自得代位行使許雅綺對被告之
侵權行為損害賠償請求權。
　㈡按負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，
應回復他方損害發生前之原狀，第1項情形，債權人得請求
支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀；又不法毀損他
人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民
法第213條第1項、第3項、第196條定有明文。而依民法第19
6條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定
之標準，但以必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，
應予折舊），最高法院77年度第9次民事庭會議決議㈠參照。
經查：系爭車輛因本件事故受損，經送廠維修後，維修費為
零件費用2萬4,484元、烤漆費用8,329元、鈑金費用1,150元
，合計3萬3,963元，有估價單可證，上揭估價單上之工項，
經核與本件事故所造成之損害具有關連性，足認上揭費用確
為系爭車輛修復所必要者。依行政院所頒固定資產耐用年數
表及固定資產折舊率表之規定，非運輸業用客車、貨車之耐
用年數為5年，依定率遞減法每年折舊1000分之369，且採用
定率遞減法者，其最後1年之折舊額，加歷年折舊累計額，
其總和不得超過該資產成本原額之10分之9。另依營利事業
所得稅查核準則第95條第6款規定，固定資產提列折舊採用
定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，
按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，
以月計。查系爭車輛自出廠日107年3月，迄本件車禍發生時
即112年7月2日，已使用5年4月，已超過耐用年數，則零件
扣除折舊後之修復費用估定為2,448元【2萬4,484元×0.1，
元以下四捨五入】，另加計烤漆8,329元、鈑金1,150元，故
系爭車輛修復費用為1萬1,927元【2,448元＋8,329元＋1,150
元＝1萬1,927元】，故原告得請求之車輛修復金額為1萬1,92
7元。
五、從而，原告依民法侵權行為及保險法代位之法律關係，請求
被告給付1萬1,927元，及自起訴狀繕本送達翌日即114年8月
23日（見本院卷第59頁）起至清償日止，按週年利率百分之
5計算之利息，為有理由，應予准許；逾此部分之請求，則
非有據，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴
訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應
依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣
告被告如預供擔保，得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中　　華　　民　　國　　114　 年　　10　　月　　31　　日
　　　　　　　　　北斗簡易庭　法　官　張鶴齡
以上正本係照原本作成。
如對本判決不服，須以判決違背法令提起上訴，並應於送達後20
日內，向本庭（彰化縣○○市○○○道0段0號）提出上訴狀並表
明上訴理由（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　114　 年　　10　　月　　31　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蔡政軒