臺灣士林地方法院民事簡易判決
114年度湖簡字第892號
原 告 王美麗即林瞞之繼承人
兼
訴訟代理人 林淑君即林瞞之繼承人
林俊志即林瞞之繼承人
林英志即林瞞之繼承人
被 告 張志仁
上列當事人間請求侵權行為損害賠償（交通）事件，本院於民國
114年10月8日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣87,865元，及自民國114年3月9日起
至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用新臺幣2,930元，由被告負擔新臺幣1,280元，並加
計自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5
計算之利息；餘由原告連帶負擔。
四、本判決第一項得假執行，但被告如以新臺幣87,865元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本判決依民事訴訟法第434條第1項規定，合併記載事實及理
由要領。其中兩造主張之事實，並依同項規定，引用當事人
於本件審理中提出的書狀及本院言詞辯論筆錄。
二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
三、按當事人死亡者，訴訟程序在有繼承人、遺產管理人或其他
依法令應續行訴訟之人承受其訴訟以前當然停止，民事訴訟
法第168條固有明文。又承受訴訟人，於得為承受時，應即
為承受之聲明；他造當事人，亦得聲明承受訴訟。民事訴訟
法第175條另有明文。查，本件起訴時之原告林瞞於訴訟繫
屬後之民國114年7月21日死亡，而林瞞之繼承人即原告王美
麗、林淑君、林俊志、林英志等人業於114年9月12日具狀聲
明承受訴訟，有林瞞及上開繼承人之戶籍謄本、民事聲明承
受訴訟狀在卷可稽（見本院卷第181至189頁），核與上開規
定相符，應予准許。
四、得心證之理由：
（一）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任。汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用
中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。民法
第184條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。經查
，原告主張被告於113年10月1日上午10時16分許駕車，沿
新北市○○區○○路○段000號行駛，疏未注意保持安全距離而
碰撞前方林瞞所騎乘機車，致林瞞受傷，被告應負全部肇
事責任；以及，林瞞因此支出醫療費用新臺幣（下同）41
,215元、就醫之交通費用4,250元、看護費用22,400元等
情，業經提出與所述相符之新北市政府警察局道路交通事
故初步分析研判表、道路交通事故現場圖、現場照片、新
北市政府警察局道路交通事故當事人登記聯單、醫療費用
收據為證（見本院卷第13至67頁），並有本院依職權調閱
新北市政府警察局汐止分局交通分隊道路交通事故調查卷
宗在卷可稽，且被告已於相當時期受合法之通知，於言詞
辯論期日不到場，亦未提出任何書狀爭執，依民事訴訟法
第280條第3項前段、第1項之規定，應視同自認，是堪認
原告之主張為真實。準此，被告就其違規駕車之過失行為
，自應依民法第184 條第1 項前段、第191 條之2 規定，
對原告負侵權行為損害賠償之責任。
（二）次按不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失
或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責
任。損害賠償，除法律另有規定或契約另有訂定外，應以
填補債權人所受損害及所失利益為限。民法第193條第1項
、第216條第1項分別定有明文。茲就原告請求賠償之項目
、金額，分別審酌如下：
1.原告因本件車禍事故而支出醫療費用41,215元、就醫之交
通費用4,250元、看護費用22,400元等情應認為真實，業
如前述，是原告本於前揭民法第193條第1項、第216條第1
項之規定，請求被告賠償上開損害，核屬有據。
2.精神慰撫金部分：
按不法侵害他人之名譽、自由，或不法侵害其他人格法益
而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償
相當之金額，民法第195條第1項前段定有明文。又慰藉金
之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，
其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌
雙方之身分、地位、資力與加害之程度及其他各種情形核
定相當之數額。其金額是否相當，自應依實際加害情形與
被害人所受之痛苦及雙方之身分、地位、經濟狀況等關係
決定之（最高法院51年台上字第223號判例、85年度台上
字第460號判決意旨可資參照）。經查，林瞞既因本件車
禍事故受傷，足見林瞞之身體及健康權受被告不法侵害，
因而受有精神上之痛苦，是原告就此請求非財產上之損害
賠償，自屬有據。本院爰審酌被告本件侵權行為之過失程
度、林瞞所受傷勢之情形、影響生活之程度及因此所受之
精神上痛苦，並衡酌兩造經濟情況、身分、地位及本件車
禍事故之經過等一切情狀，認原告請求10萬元之精神慰撫
金，尚嫌過高，應予核減至2萬元為適當，是原告逾此數
額之請求尚屬無據。
五、綜上所述，原告本於侵權行為損害賠償請求權，請求被告賠
償87,865元【計算式：醫療費用41,215元＋就醫之交通費用4
,250元＋看護費用22,400元＋精神慰撫金20,000元＝87,865元
】及自起訴狀繕本送達之翌日即114年3月9日起至清償日止
，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。逾此範
圍之請求，則屬無據，應予駁回。
六、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序所
為被告一部勝訴、一部敗訴之判決，就原告勝訴部分，依同
法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同
法第392條第2項，依職權宣告被告為原告預供擔保後，得免
為假執行。
七、本件事證已臻明確，原告其餘攻擊與防禦方法均與判決結果
不生影響，不再一一論述，附此敘明。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第85條第2項、
第91條第3項。本件訴訟費用額確定為2,930元（即第一審裁
判費）。
中 華 民 國 114 年 10 月 22 日
內湖簡易庭 法 官 趙彥強
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 10 月 22 日
書記官 簡吟倫