本票裁定
臺灣苗栗地方法院(民事),抗字,94年度,4號
MLDV,94,抗,4,20050916,1

臺灣苗栗地方法院民事裁定　　　　　　　　 94年度抗字第4號
抗　告　人　甲○○○
相　對　人　復華商業銀行股份有限公司
法定代理人　高抗勝
上列抗告人因與相對人間本票裁定事件，對於中華民國94年5 月
26日本院94年度票字第280 號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用由抗告人負擔。
理 由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強 制執行。又二人以上在票據上共同簽名時，應連帶負責。票 據法第123條、第5條第2項分別定有明文。又本票執票人依 上開法條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行係屬 非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上 法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時 ，應由發票人提起確認之訴，以資解決，最高法院56年台抗 字第714號、57年台抗字第76號著有判例。二、本件相對人主張：伊執有抗告人為發票人，如原裁定所示之　　本票一紙，並免除作成拒絕證書，詎屆期提示未獲付款，依 票據法第123條聲請裁定許可強制執行等情，已據提出本票 一紙為證，原裁定予以准許，即無不合。抗告意旨略以：其 與相對人於94年5 月間協議以每月分期繳付，每期繳付新台 幣（下同）5,000 元，所餘金額應為54,835元，與相對人所 列明細金額尚餘99,2 65 元有所出入，爰求為廢棄原裁定， 並駁回相對人之聲請等語，所稱即使屬實，亦係實體上之爭 執，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，本件非訟程序不 得加以審究，仍應為許可強制執行之裁定。
三、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21 條第2 項，民事訴訟法第495 條之1 第1 項、第449 條第1 項、第95條、第78條，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　94　　年　　9 　　月　　16　　日 民事庭審判長 法　官　宋國鎮
法　官　曾明玉
法　官　王萬金
正本係照原本作成。如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀，（須附繕本一份及繳納再抗告裁判費新台幣1,000 元），經本院許可後紿可再抗告。
書記官　籃營昌




中　　華　　民　　國　　94　　年　　9 　　月　　16　　日