臺灣士林地方法院民事簡易判決
114年度湖簡字第1096號
原 告 朱台鳳
指定送達：臺北市○○區○○○路0段00號（內湖○○0000000○○○）
被 告 蘇阿凉
邱惠聰
林庭伃
共 同
訴訟代理人 朱正剛律師
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國114年9月19日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
一、原告之訴及假執行之聲請均駁回。
二、訴訟費用由原告負擔。
事實及理由要領
一、本判決依民事訴訟法第434條第1項規定，合併記載事實及理
由要領，其中原告之主張與被告之答辯，並依同條項規定，
分別引用兩造各自提出之書狀及本件言詞辯論筆錄。
二、本院之判斷
（一）按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任
。民事訴訟法第277條本文定有明文。次按損害賠償之債
，以有損害之發生及有責任原因之事實，並二者之間，有
相當因果關係為成立要件。所謂相當因果關係，乃由「條
件關係」與「相當性」所構成，並應依序加以判斷，必以
行為人之行為所造成之客觀存在事實，依吾人智識經驗判
斷，通常均有發生同樣損害結果之可能者，始足當之。倘
若加害人之行為違反法律或契約規定之責任規範，尚應檢
視被害人所受損害是否屬於該責任規範目的之保護範圍，
以合理界定損害之歸責（最高法院113年度台上字第1911
號判決意旨參照）。而侵權行為損害賠償請求權中，權利
侵害與不法行為間確有相當因果關係乙節，屬權利要件發
生事實，依民事訴訟法第277條本文，應由權利人即原告
負舉證責任，先予敘明。
（二）原告雖主張被告邱惠聰（以下被告3人合稱被告，個別指
稱則逕稱其名）工作態度輕浮、瀆職，並遭其辱罵45分鐘
；蘇阿涼督導不周，於邱惠聰辱罵原告時冷眼旁觀，還將
其信用卡分期帳單遺失；林庭伃對上開情事不了解，還在
桌下偷錄影錄音，揚言上傳平台，嚴重毀損原告名譽等語
。然原告遭辱罵45分鐘、遺失信用卡帳單、偷錄音錄影等
情均為被告所否認，原告亦未舉證以明，尚難遽認原告受
有損害，除此之外，原告亦未就被告瀆職、督導不周等情
致原告受有何種損害乙節盡舉證責任。是原告本件主張均
非可採，應予駁回。
中 華 民 國 114 年 10 月 9 日
內湖簡易庭法 官 黃依晴
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 10 月 9 日
書記官 趙修頡