臺灣桃園地方法院民事裁定
114年度壢簡字第1544號
原 告 王珍瑛
陳文旺（兼上一人送達代收人）
兼上二人
訴訟代理人 李家銘
上列原告與被告桃園市○○區○○路000巷00號未辦保存登記地上物
之所有權人間請求事件，本院裁定如下：
主 文
原告應於本裁定送達後3日內，向本院聲請閱卷，並於閱卷後3日
內補正本件被告真實且完整之姓名，或繼續向本院聲請調查相關
證據，如逾期未能補正或補正不完全，即駁回本件訴訟。
理 由
一、按當事人書狀，除別有規定外，應記載當事人姓名及住所或
居所；當事人為法人、其他團體或機關者，其名稱及公務所
、事務所或營業所，民事訴訟法第116條第1項第1款定有明
文，此同為起訴之必要程式，否則，將導致法院無法特定當
事人。次按，原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件者
，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定
期間先命補正，同法第249條第1項第6款亦有明文。上列規
定並依同法第436條第2項規定，於簡易程序仍有適用。
二、經查，原告起訴狀所列被告之姓名，僅記載「桃園市○○區○○
路000巷00號未辦保存登記地上物（下稱系爭地上物）之所
有權人」，顯非被告之真實姓名，而與上開民事訴訟法第11
6條第1項第1款之規定不符，致本院無法特定本件被告，其
起訴程式容有不合法之情形。次查，原告先後聲請本院調取
系爭地上物之稅籍證明、房屋門牌證明書、門牌編釘申請書
、所用電錶號碼之用電證明，以資釐清本件被告真實姓名，
均經受調取單位回函在案，由此可見，本件並非毫無補正之
餘地。是揆諸首開之規定及說明，爰裁定如主文。中 華 民 國 114 年 10 月 28 日 中壢簡易庭 法 官 黃丞蔚 以上正本係依照原本製作。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 114 年 10 月 30 日 書記官 陳家安