臺灣桃園地方法院民事簡易判決
114年度壢簡字第1493號
原 告 李彥汀
被 告 劉仕賢
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國114年10月1日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣41萬元，及自民國114年7月1日起至清償
日止，按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行，但被告如以新臺幣41萬元為原告預供擔保後，
得免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，法院得依職權由
一造辯論而為判決，民事訴訟法第433條之3定有明文。經查
，本件被告經合法通知而無正當理由未於言詞辯論期日到場
，爰依職權命一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告自民國114年1月19日日起，向伊借款，共計
借款新臺幣（下同）41萬元，迄今未還，爰依消費借貸法律
關係，提起本件訴訟等語。並聲明如主文第1項之所示及准 供擔保宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
三、本院之判斷：
㈠原告主張被告於前揭期間，向伊借款41萬元等語，據原告提 出兩造間之對話紀錄截圖及帳戶往來明細為證（見本院卷第 5頁至第15頁），被告對於原告此部分主張之事實，已於相 當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出 準備書狀爭執者，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項之 規定，視同自認，故此部分事實，首堪認定。
㈡按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量 相同之物，未定返還期限者，借用人得隨時返還，貸與人亦 得定1個月以上之相當期限，催告返還，民法第478條定有明 文。經查，本件屬於未定返還期限之消費借貸關係，而本件 起訴狀繕本已於114年6月30日送達於被告（見本院卷第19頁 ），迄至目前為止，相當給予被告1個月以上之返還期限， 而被告仍未還款41萬元予原告，故原告請求被告給付伊41萬 元，於法有據。
㈢末查，本件起訴狀繕本已於114年6月30日送達於被告，已如 前述，當於該日發生送達效力，則原告併請求被告給付伊自 起訴狀繕本送達翌日即114年7月1日起至清償日止，按週年 利率百分之5計算之利息，亦屬有據。
四、綜上所述，原告依消費借貸法律關係，請求如主文第1項之 所示，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告 假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預 供相當擔保，得免為假執行。另原告所為宣告假執行之聲請 ，僅在促使法院為此職權之行使，本院自不受其拘束，仍應 逕依職權宣告假執行，惟此部分聲請既已依職權宣告，無再 命原告提供擔保之必要，此部分不另為准駁之諭知。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 114 年 10 月 28 日 中壢簡易庭 法 官 黃丞蔚以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 114 年 10 月 28 日 書記官 陳家安