返還借款
中壢簡易庭(民事),壢簡字,114年度,1334號
CLEV,114,壢簡,1334,20251029,1

臺灣桃園地方法院民事簡易判決
114年度壢簡字第1334號
原 告 匯豐汽車股份有限公司


法定代理人 曾鑫城
訴訟代理人 張聰榮
被 告 陳啓峯

上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國114年10月16日言
詞辯論終結，判決如下：
　　主　　文
一、被告應給付原告新臺幣31萬6215元，及自民國114年4月20日
起至清償日止，按年利率百分之13.29計算之利息。
二、訴訟費用新臺幣4,360元由被告負擔。
三、本判決得假執行；但被告如以新臺幣31萬6215元為原告預供
擔保後，得免為假執行。 　　　
　　事實及理由
一、原告主張：被告於民國114年2月間前向原告借款新臺幣(下
同)32萬元，約定分60期清償，並簽發如附表所示之本票(下
稱系爭本票)擔保上開借款。惟被告僅償還1期後即未再還款
，尚積欠原告31萬6215元。復經原告提示系爭本票請求被告
給付票款未獲支付，爰依票據法律關係提起本件訴訟，請求
給付票款等語。並聲明：被告應給付原告31萬6215元，及自
114年4月20日起至清償日止，按年利率13.29%計算之利息。
二、被告則以：被告確實有向原告借車貸32萬元購買車輛，並簽
發系爭本票，但事後得知該車根本不值32萬元，我認為車子
　　有問題，但我找不到賣車給我的人。我本來就該還原告錢，
但我於114年4月8日入監服刑，並不是惡意積欠原告，希望
讓我出去兼差還這筆錢等語。
三、得心證之理由：
(一)按在票據上簽名者，依票上所載文義負責，票據法第4條定
有明文。
(二)經查，原告主張之事實，業據其提出系爭本票、本息攤還表
為證，且為被告所不爭執，堪信為真實。是以，被告既在系
爭本票上簽名，自應負票據責任。從而，原告依票據法律關
係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許 。
四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法 第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行，並依同法第3



92條第2項規定，依職權宣告被告如為原告預供擔保，得免 為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。爰就訴訟費用部 分諭知如主文第2項所示。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　29　　日　　　　　　　　　中壢簡易庭　　　法　官 張博鈞以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　29　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃建霖附表：
發票人 受款人 發票日 到期日 票面金額 票據利息 陳啓峯 匯豐汽車股份有限公司 114年2月17日 114年4月19日 新臺幣32萬元 年利率13.29%