臺灣桃園地方法院小額民事判決
114年度壢小字第906號
原 告 詹○澄 (真實姓名年籍住址均詳卷)
法定代理人 詹○豪 (真實姓名年籍住址均詳卷)
被 告 鍾○宸 (真實姓名年籍住址均詳卷)
法定代理人 鍾○瀛 (真實姓名年籍住址均詳卷)
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國114年9月18日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣16,700元。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用新臺幣1,500元，其中新臺幣816元由被告負擔，並
應自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按年利率百分之
五計算之利息，餘由原告負擔。
四、本判決原告勝訴部分得假執行，但被告如以新臺幣16,700元
為原告預供擔保，得免為假執行。
理由要領
一、本件依民事訴訟法第436條之18第1項規定，除下列理由要領
外，僅記載主文，其餘省略。
二、按兒童及少年福利與權益保障法第69條第1項第4款規定：「 宣傳品、出版品、廣播、電視、網際網路或其他媒體對為刑 事案件、少年保護事件之當事人或被害人之兒童及少年，不 得報導或記載其姓名或其他足以識別身分之資訊。」，同法 第69條第2項規定：「行政機關及司法機關所製作必須公開 之文書，亦不得揭露足以識別前項兒童及少年身分之資訊。 」。經查，兩造均為本院114年度少調字第24號案件當事人 ，並均為未滿18歲之少年，依前開規定，應遮隱可能公開其 完整資料的資訊，並應同時隱匿兩造法定代理人之資訊，以 避免透過未成年人法定代理人之資訊而識別未成年人之身分 。
三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ，民法第184條第1項前段定有明文。復按不法侵害他人之身 體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或增加生 活上之需要時，應負損害賠償責任，民法第193條第1項定有 明文。經查，被告於民國113年11月19日15時許，在桃園市○ ○區○○路000號楊梅國中教室外走廊，因原告抓住被告雙手而 發生爭執，被告遂以頭衝撞原告，在原告鬆手後隨即基於傷 害之犯意出拳毆打原告，造成原告受有左臉及左外耳挫傷之 傷害等情，業經本院少年法庭認定在案，原告因此請求被告 賠付醫療費自屬有據。又原告支出醫療費用新臺幣(下同)70
0元，業據提出診斷證明書、醫療單據為證，且被告亦不爭 執醫療費金額，故原告請求被告給付醫療費用700元，於法 有據，應予准許。
四、又按非財產上損害賠償之數額，則應斟酌雙方之身分、地位 、資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額，該金 額是否相當，應依實際加害情形與被害人所受之痛苦及雙方 之身分、地位、經濟狀況等關係決定之（最高法院51年台上 字第223號判決意旨可資參照）。經查，本件原告因遭被告 前開行為而生傷害，其請求精神慰撫金自屬有據。本院審酌 原告因此遭侵害之程度、被告之加害程度、兩造就本件發生 之過程及動機，並酌以兩造於行為時均仍就讀國中之年紀等 一切情狀，認原告請求精神慰撫金30,000元，尚屬過高，應 以16,000元較為允當。
五、綜上所述，原告合計得請求之金額為16,700元，原告於此範 圍之請求即屬有據，應予准許；逾此範圍之請求即屬無據， 應予駁回。
六、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟 程式所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，爰依 職權宣告假執行；並依同法第436條之23準用第436條第2 項 ，適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保 ，免為假執行。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘主張、陳述，經審酌後於本件 判決結果無影響，爰不逐一論述，附此敘明。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。 中 華 民 國 114 年 10 月 22 日 中壢簡易庭 法 官 方楷烽以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 114 年 10 月 22 日 書記官 黃敏翠
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： （一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。三、民事訴訟法第471 條第1 項：（依同法第436 條之32第2 項 規定於小額事件之上訴程式準用之）上訴狀內未表明上訴理 由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二 審法院；未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定 駁回之。