臺灣桃園地方法院小額民事判決
114年度壢小字第872號
原 告 李婷怡
被 告 王致皓
上列當事人間請求返還工程款事件，本院於民國114年9月23日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣24,000元，及自民國114年4月29日起
至清償日止，按年利率百分之五計算之利息。
二、訴訟費用新臺幣1,500元由被告負擔，並應自本判決確定之
翌日起至清償日止，加給按年利率百分之五計算之利息。
三、本判決得假執行。
理由要領
一、本件依民事訴訟法第436條之18第1項規定，除下列理由要領
外，僅記載主文，其餘省略。
二、原告主張：伊於民國113年8月8日透過朋友介紹被告幫伊詩 作工作室，中途已給被告新臺幣(下同)24,000元，後續覺得 有問題打去被告公司才發現是被告私接案，後續被告說無法 施工要全額退款，我要解除契約請求返還工程款等語。並聲 明：被告應給付原告24,000元及自起訴狀繕本送達翌日起至 清償日止，按年利率5%計算之利息。
三、按因可歸責於債務人之事由，致給付不能者，債權人得請求 賠償損害。債權人於有第226條之情形時，得解除其契約。 契約解除時，當事人雙方回復原狀之義務，民法第226條第1 項、第256條、第259條本文定有明文。經查，本院職權調閱 臺灣桃園地方檢察署114年度偵字第11824號卷宗，原告於偵 訊時表示：「我請被告幫我粉刷桃園市○鎮區○○街0號2樓牆 面，我有先付24,000元給被告」等語，被告則於偵訊時表示 ：「當時我跟原告說好的工程款內容是拆除、清運、由西、 修補、拉水電，因為我私下接這份工作，原告打去我公司詢 問，公司因此發現我私下接工作，所以我就被開除了，開除 後也沒有工具可以使用，因此無法完成工作」等語(見偵字 卷第57頁反面)，是依上開兩造於偵訊時所述，兩造間確有 達成承攬契約，是因被告後續遭公司開除而無工具，進而無 法繼續完成工程，依前開法律說明可知，被告主張「因為被 開除沒有工具使用，因此無法完成工作」等情並非正當事由 ，而被告迄今未完成工作，顯係因可歸責於被告之事由，而 陷於給付不能之情事，原告於本院114年8月5日言詞辯論期 日時當庭已表示要以筆錄作為解除契約之意思表示，而上開 筆錄繕本於114年8月12日送達被告本人簽收並生解除契約意
思表示之效力，此有送達證書可參(見本院卷第21頁)。是以 ，兩造承攬契約既經解除，原告本於民法第259條規定，請 求被告返還因契約所受領之24,000元，自屬有憑。 中 華 民 國 114 年 10 月 23 日 中壢簡易庭 法 官 方楷烽以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 114 年 10 月 23 日 書記官 黃敏翠附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： （一）原判決所違背之法令及其具體內容。 （二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。三、民事訴訟法第471 條第1 項：（依同法第436 條之32第2 項 規定於小額事件之上訴程式準用之）上訴狀內未表明上訴理 由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二 審法院；未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定 駁回之。