臺灣桃園地方法院小額民事判決
114年度壢小字第1159號
原 告 黃芷妘
被 告 姜柏任
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，
並經本院刑事庭移送而來(114年度審附民字第497號)，本院於民
國114年9月25日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣3萬元，及自民國114年4月11日起至清償
日止，按年利率百分之五計算之利息。
本判決得假執行。
理由要領
一、本件依民事訴訟法第436條之18第1項規定，除下列理由要領
外，僅記載主文，其餘省略。
二、本件原告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場， 核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依被告之聲請， 由其一造辯論而為判決。
三、被告於本院言詞辯論期日到庭辯稱：對於刑事判決沒有意見 ，希望可以跟原告和解等語。
四、本院得心證之理由：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。違反 保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任，民法第 184條定有明文。經查，原告主張遭詐騙新臺幣（下同）3萬 元，並提起刑事附帶民事訴訟，被告經本院113年度審金訴 字第396號刑事判決（下稱系爭刑事判決）認定犯三人以上 共同詐欺取財罪，有前開判決書在卷可查，亦經本院職權調 閱系爭刑事判決卷電子卷核對無訛，堪認原告主張為真。準 此，被告既為上開詐欺集團之正犯，而上開詐欺集團成員為 詐欺行為，致原告陷於錯誤而匯款3萬元後由被告提領後由 其餘詐欺集團成員取走，依前開說明，原告自得請求被告就 前開損害，負擔侵權行為損害賠償責任。
㈡次按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付 金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息； 應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年
利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段、 第203條分別定有明文。經查，本件侵權行為損害賠償債務 ，其給付核屬無確定期限，依前揭規定，被告應自刑事附帶 民事起訴狀繕本送達之翌日起負擔按法定利率計算之遲延利 息，本件刑事附帶民事起訴狀繕本於114年3月31日寄存送達 於被告之住所地，並於000年0月00日生合法送達效力，此有 送達證書在卷可考（見本院審附民卷第7頁），是本件原告 請求被告負擔自送達之翌日即114年4月11日起至清償日止， 按年利率5％計算之利息，應屬有據，自應准許。五、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求如主 文第1 項所示，為有理由，應予准許。
中 華 民 國 114 年 10 月 23 日 中壢簡易庭 法 官 方楷烽以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 114 年 10 月 23 日 書記官 黃敏翠附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： （一）原判決所違背之法令及其具體內容。 （二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。三、民事訴訟法第471 條第1 項：（依同法第436 條之32第2 項 規定於小額事件之上訴程式準用之）上訴狀內未表明上訴理 由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二 審法院；未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定 駁回之。