臺灣桃園地方法院民事裁定
114年度壢保險簡字第243號
原 告 和泰產物保險股份有限公司
法定代理人 蔡伯龍
被 告 嘉里大榮物流股份有限公司
法定代理人 沈宗桂
被 告 葉智明 （已歿）
上列當事人間請求損害賠償（交通）事件，本院裁定如下：
主 文
原告之訴關於被告葉智明部分駁回。
理 由
一、按人之權利能力，始於出生，終於死亡；又有權利能力者，
有當事人能力；原告或被告無當事人能力者，法院應以裁定
駁回之；但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正。
民法第6條、民事訴訟法第40條第1項、第249條第1項第3款
分有明文。次按當事人死亡者，依同法第168條規定，訴訟
程序在有繼承人、遺產管理人或其他依法令應續行訴訟之人
承受其訴訟以前固當然停止，然此係以當事人於訴訟繫屬中
死亡，始有由法定應續行訴訟之人承受其訴訟之問題，如當
事人於起訴前已死亡者，原即欠缺當事人能力之要件，並無
民事訴訟法第168條規定之適用，且其情形亦無從補正，法
院應依民事訴訟法第249條第1項第3款規定，以裁定駁回原
告之訴（最高法院87年度台抗字第217號、91年度台上字第4
55號、106年度台抗字第1279號裁定意旨參照）。
二、查，原告於民國114年7月25日對被告葉智明提起訴訟，有原
告民事起訴狀所蓋本院收文日期戳可稽。然被告已於起訴前
之114年3月16日死亡，此有被告個人基本資料查詢結果附卷
可稽（見個資卷），依上開說明，被告葉智明於死亡後既無
權利能力，於本件訴訟即無當事人能力，且此訴訟要件之欠
缺係屬不能補正事項，故原告對被告葉智明之訴為不合法，
應予駁回。
三、另本件因原告尚有起訴其他被告，故關於訴訟費用負擔之部
分，待其他部分審結後一併就訴訟費用之分配、負擔為諭知
，併此說明。
四、裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 10 月 27 日
中壢簡易庭 法 官 黃麟捷以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 10 月 28 日 書記官 吳宏明
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網