臺灣桃園地方法院民事裁定
114年度壢保險小字第650號
原 告 新光產物保險股份有限公司
法定代理人 吳昕紘
訴訟代理人 鍾焜泰
被 告 高林秋妹（已歿）
上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院裁定如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按當事人死亡者，訴訟程序在有繼承人、遺產管理人或其他
依法令應續行訴訟之人承受其訴訟以前當然停止；承受訴訟
人，於得為承受時，應即為承受之聲明，民事訴訟法168條
、第175條第1項分別定有明文。又原告或被告無當事人能力
者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應
定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第3款亦有明文
，前開規定於小額訴訟程序亦適用之，此參同法第436條之2
3準用第436條第2項規定自明。
二、本件原告於民國114年6月25日以高林秋妹為被告，起訴請求
損害賠償，惟高林秋妹已於114年8月23日死亡，有其個人基
本資料查詢結果可稽，高林秋妹既於起訴後死亡，則訴訟程
序於其繼承人、遺產管理人或其他依法另應續行訴訟之人承
受其訴訟以前當然停止，本院前於114年9月8日以裁定命原
告應於本裁定送達後10日內，補正高林秋妹之除戶謄本、繼
承系統表及全體繼承人之最新戶籍謄本（記事欄勿省略），
並具狀陳明是否聲請上開繼承人承受訴訟，如逾期不補正，
即駁回原告之訴，而上開裁定於114年9月18日補充送達原告
訴訟代理人，並由其受僱人簽收，此有送達證書在卷可考，
然原告迄未補正，此有收文及收狀資料查詢清單附卷可參，
是難認其起訴合法，應予駁回。
三、爰裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 10 月 1 日 中壢簡易庭 法 官 方楷烽以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,500 元。
中 華 民 國 114 年 10 月 1 日
書記官 黃敏翠
, 台灣公司情報網