臺灣桃園地方法院小額民事判決
114年度壢保險小字第555號
原 告 富邦產物保險股份有限公司
法定代理人 賴榮崇
訴訟代理人 陳書維
黃俊瑜
被 告 許文正
上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於民國114年9月16
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣34,195元，及自民國114年8月21日起
至清償日止，按年利率百分之五計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用新臺幣1,500元，其中新臺幣900元由被告負擔，並
應自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按年利率百分之
五計算之利息，餘由原告負擔。
四、本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、本件依民事訴訟法第436條之18第1項規定，除下列理由要領
外，僅記載主文，其餘省略。
二、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184條第1項前段定有明文，次按被保險人有下列情事之一，致被保險汽車發生汽車交通事故者，保險人仍應依本法規定負保險給付之責。但得在給付金額範圍內，代位行使請求權人對被保險人之請求權：…。五、違反道路交通管理處罰條例第21條或第21條之1規定而駕車，強制汽車責任保險法第29條第1項但書第5款亦有明文。再按汽車駕駛人有下列情形之一者，處新臺幣六千元以上二萬四千元以下罰鍰，並當場禁止其駕駛：一、未領有駕駛執照駕駛小型車或機車，又按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額或免除之，民法第217條第1項規定甚明。此規定於被害人之代理人或使用人與有過失者，準用之，民法第217條第3項並定有明文。又強制汽車責任保險法第29條所定保險人之代位權，係屬權利之法定移轉，保險人取得代位權後，雖得以自己名義逕對加害人行使代位權，然其本質係承繼被害人對於加害人之損害賠償請求權而來，依任何人不得將大於自己所有之權利讓與他人之法理，保險人之代位權應不得優於被害人之求償權，保險人行使代位權時，若請求權人亦有過失責任，則保險人自應承擔與有過失之責任。三、經查，本院於言詞辯論期日當庭勘驗警詢光碟內檔案，勘驗 內容略以：「被告騎乘機車直行，此時對向來車車輛大並陸 續停駛停等紅燈，於畫面時間00:00:16時，被告騎乘自路中 央並駛過對向車道停等之最末白色車輛，被告見該白色車輛 後方無來車旋即左轉越過中間單黃色車道線，於畫面00:00: 18，訴外人即原告賠付對像自對向車道迎面駛來，其行使之 路段為路緣(即白色車道線右方)，兩車並發生碰撞」等語( 見本院卷第80頁反面)。是依上開勘驗過程可知，被告騎乘 機車於跨越車道至對向車道時，此時原告賠付強制險之對象 即訴外人李宛真自對向車道直行而來，惟訴外人行駛之路段 惟路緣，兩車發生碰撞之地點亦為路緣，此有上開勘驗過程 及道路交通事故卷宗在卷可參。按汽車駕駛人，爭道行駛有 下列情形之一者，處新臺幣六百元以上一千八百元以下罰鍰 ：十二、任意駛出邊線，或任意跨越兩條車道行駛，道路交 通管理處罰條例第45條第1項第12款亦定有明文，本案被告 雖有轉彎車未注意對向直行來車之過失，然訴外人騎乘在路 緣上，除違反上開規定外，訴外人亦有未注意車前狀況之過
失，且騎乘在路緣上亦降低訴外人自身以及被告本身對於道 路交通狀況之判斷，蓋依前開勘驗結果可知，被告跨過對向 車道時，車道後方已無來車，被告跨越後駛入對向車道之路 緣外駛與訴外人發生碰撞，是被告違規行駛於路緣外對於本 件車禍事故亦有助因，本院認本件車禍事故訴外人亦應負擔 40%之過失責任，原告雖賠付訴外人醫療費用共計新臺幣(下 同)56,991元，然原告既為代位請求，自應就上開過失責任 為承擔，是原告於計算過失責任後，僅能請求34,195元(計 算式：56,991*0.6=34,195，元以下四捨五入)，逾此範圍之 請求即屬無據，應予駁回。
中 華 民 國 114 年 10 月 15 日 中壢簡易庭 法 官 方楷烽以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 114 年 10 月 15 日 書記官 黃敏翠附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： （一）原判決所違背之法令及其具體內容。 （二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。三、民事訴訟法第471 條第1 項：（依同法第436 條之32第2 項 規定於小額事件之上訴程式準用之）上訴狀內未表明上訴理 由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二 審法院；未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定 駁回之。
, 台灣公司情報網