臺灣桃園地方法院民事簡易判決
113年度壢簡字第2282號
原 告 游禎敏
被 告 袁明斌
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國114年9月18日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣10,000元，及自民國113年12月2日起至清
償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之5，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行；但被告如以新臺幣10,000元為原
告預供擔保後，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國112年4月23日14時許，在位在桃園市
○○區○○路000號9樓之SOGO百貨公司中壢店贈品兌換區，因兌
換贈品問題與百貨公司人員發生爭執，原告見狀即上前勸阻
，並持手機攝錄爭執經過。詎被告竟基於傷害之犯意，以右
腳踢踹原告之左手，致原告受有左側手部擦挫傷之傷害(下
稱系爭傷害)，為此受有精神上之痛苦，請求非財產上損害
新臺幣(下同)200,000元。基此，爰依侵權行為損害賠償之
法律關係，提起本件訴訟，並聲明：㈠被告應給付原告200,0
00元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率
百分之5計算之利息；㈡願供擔保請准宣告假執行。
二、被告則以：原告所受之傷害不是我打的，是原告的手打到我
的手機而受傷等語置辯。
三、本院之判斷：
㈠按故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，
民法第184條第1項前段定有明文。經查，原告主張兩造於上
開時、地發生衝突，而被告上開傷害行為所涉犯之傷害罪，
業據本院刑事庭以113年度壢簡字第1777號刑事簡易判決(下
稱系爭刑事判決)判處被告拘役30日，有系爭刑事判決在卷
可參(見本院卷第17頁至第18頁反面)，復經本院調閱上開刑
事案卷核閱屬實，其內有聯新國際醫院112年4月23日診斷證
明書、原告受傷照片等件為證(見偵卷第39、53頁)。次查，
本件被告於112年6月4日警詢時陳稱：「接著該小姐就拿手
機對我錄影，之後我也拿出我的手機反錄影時，該小姐突然
動手打我，還把我的手機打到地上，接續我就防禦性用腳踢
該小姐...」等語(見偵卷第10頁)，於113年1月23日偵訊時
亦自承：「是游禎敏先動手，我才會用腳踢她」等語(見偵
卷第90頁)，核被告上開所述，與原告於警詢時及偵查中指
訴之情節相符，是原告之上開主張，自堪信實。至被告於本
院審理時雖以前詞置辯，然其未提出任何證據以實其說，亦
自承無影片可以提供(見本院卷第46頁反面)，本院綜合上情
，認被告所辯顯係臨訟卸責之詞，並不可採，則原告主張被
告應就其所受系爭傷害負侵權行為責任，應屬有據。
㈡不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞
操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財
產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第195條第1項
前段定有明文。次按人格權遭遇侵害，受有精神上之痛苦，
而請求慰藉金之賠償，其核給之標準，須斟酌雙方之身份、
資力與加害程度及其他各種情形核定相當之數額。且所謂「
相當」，應以實際加害情形是否重大及被害人之身份、地位
與加害人之經濟情況等關係定之（最高法院86年度台上字第
3537號判決意旨參照）。本院審酌原告傷勢之程度、被告之
加害程度以及兩造之年齡、社會地位、資力(屬於個人隱私
資料，僅予參酌，爰不予揭露)等一切情狀，認為原告請求2
00,000元之非財產上損害，猶屬過高，應以10,000元為適當
，逾此部分之請求，應予駁回。
四、末按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責
任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金
錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應
付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利
率為5％，民法第229條第1項、第233條第1項前段及第203條
分別定有明文。經查，本件損害賠償債權核屬無確定期限之
給付，且以支付金錢為標的，而起訴狀繕本於113年11月21
日寄存送達於被告，有本院送達證書在卷足憑（見本院卷第
21頁），是被告應自同年12月2日起負遲延責任。
五、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求如主
文第1項之所示，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，
則無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分所命給付之金額未逾50萬元，依民事訴訟
法第389條第1項第5款之規定，自應依職權宣告假執行，而
此部分雖經原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，惟其聲請
不過促請法院職權發動，故就原告勝訴部分即無再由原告聲
請供擔保宣告假執行之必要；至於原告敗訴部分，其假執行
之聲請，即失所附麗，應予駁回。並依職權宣告被告得供擔
保免為假執行。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經
本院審酌後核與判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘
明。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 114 年 10 月 27 日
中壢簡易庭 法 官 朱瑾薇
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 10 月 27 日
書記官 薛福山