臺灣新北地方法院三重簡易庭民事裁定
114年度重聲字第120號
聲 請 人 賴慶霖
相 對 人 蔡於親
相 對 人 蔡鎮鴻
相 對 人 蕭家榛
上列當事人間請求返還價金事件，聲請人聲請交付法庭錄音光碟
，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：本件聲請人與相對人間請求返還價金事件（
即114年度重調字第19號，下稱系爭調解件），就調解庭相
對人之陳述內容有予以確認之必要，為此，爰聲請交付所有
調解期日之法庭錄音光碟等情。
二、按「當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法
律上利益，得於開庭翌日起至裁判確定後六個月內，繳納費
用聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容。但經判處死刑、
無期徒刑或十年以上有期徒刑之案件，得於裁判確定後二年
內聲請。又依法令得不予許可者，法院得不予許可交付法庭
錄音或錄影內容。」法院組織法第90條之1第1項、第2項分
別定有明文。該條立法理由三揭櫫「法庭錄音或錄影內容載
有在庭陳述人員之錄音或錄影資訊，涉及他人個資，為兼顧
法庭公開與保護個人資訊之衡平性，避免法庭錄音或錄影內
容遭人惡意使用（例如：提供娛樂之用，或上網供不特定人
點閱收聽），仍應由法院審酌其聲請是否具有法律上利益而
為許可與否之決定」等語，而法庭錄音錄影及其利用保存辦
法第8條並因上開法條而於105年5月23日配合修正為「當事
人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益
，聲請交付法庭錄音或錄影內容時，應敘明理由，由法院為
許可與否之裁定；法院受理前項聲請，如認符合聲請人要件
，並在聲請期間內提出，且就所主張或維護法律上之利益已
敘明者，除法令另有規定外，應予許可。」準此以觀，當事
人及依法得聲請閱覽卷宗之人請求交付法庭錄音光碟，本院
自應審酌聲請人之聲請是否符合上述規定，並非不論有無理
由一律准其所請。
三、經查：本院觀諸聲請人聲請交付本院系爭調解事件所有調解
期日之法庭錄音內容，其理由僅稱「就調解庭相對人之陳述
內容有予以確認之必要」而已，並未明確表明所欲主張或維
護之法律上利益為何？是其聲請未符合法院組織法、法庭錄
音錄影及其利用保存辦法上開相關規定；況且，兩造間之系
爭調解事件，係聲請人依民事訴訟法第404條第1項規定，單
純聲請調解之事件，經本院曾定期於民國114年8月4日下午3
時勘驗及測量，但因聲請人未繳納測量費用，致無從測量，
等同兩造無從到場，本院乃依民事訴訟法第420條第1項規定
，酌量情形後，視為調解不成立。據此，依同法第422條：
「調解程序中，調解委員或法官所為之勸導及當事人所為之
陳述或讓步，於調解不成立後之本案訴訟，不得採為裁判之
基礎。」之規定，亦可知縱聲請人日後有提起本案訴訟之必
要，本件相對人於調解期日之陳述或讓步，已不得採為裁判
之基礎，益見本件聲請人聲請交付系爭調解事件之法庭錄音
內容，更無必要，爰不予許可，應駁回之。
中 華 民 國 114 年 10 月 28 日
法 官 趙義德
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本），並繳納抗告費
中 華 民 國 114 年 10 月 28 日
書記官 張裕昌