臺灣新北地方法院三重簡易庭民事簡易判決
114年度重簡字第1278號
原 告 林國濟
訴訟代理人 李路宣律師
被 告 李曉惠
訴訟代理人 王宗瑋
複 代理 人 王偉東
上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，原告提起刑事
附帶民事訴訟（113年度審交附民字第915號），經刑事庭裁定移
送審理，於民國114年9月19日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣柒萬貳仟捌佰壹拾柒元，及自民國一百一
十三年十月五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔四分之一，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告於民國112年10月18日8時54分許，騎乘
車牌號碼000-000號普通重型機車，沿新北市新莊區三泰路
往中正路方向行駛，行經新北市○○區○○路000000號燈桿前，
本應注意迴轉時，應開啟方向燈且應讓車道上行駛中車輛先
行，而依當時並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，貿然
迴轉，與同向後方原告所騎乘車牌號碼000-0000號重型機車
（下稱系爭機車）發生碰撞(下稱系爭事故)，致原告人車倒
地，原告受有四肢擦傷之傷害(下稱系爭傷害)。原告並因此
受有如下損害：⑴醫療費用：新臺幣(下同)5,490元，⑵停車
費：30元，⑶醫療耗材費：2,827元，⑷系爭車輛維修費：34,
700元⑸估價費用：500元，⑹道路救援費用：500元，⑺薪資損
失費用：獎金10,000元，⑻精神慰撫金245,953元，以上共計
431,161元，爰依侵權行為及債權讓與之法律關係提起本件
訴訟等語。並聲明：㈠被告應給付原告300,000元，及自刑事
附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百
分之5計算之利息。㈡願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則以：對於原告請求醫療、耗材費用不爭執。車損部分
，要求零件折舊。停車費發票不爭執。道路救援的部分不爭
執。估價費用部分請求駁回。撫慰金部分認為過高。工作損
失屬於獎金部分，請求予以駁回等語，資為抗辯。並聲明：
原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減
少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不
法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操
，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產
上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前
段、第193條第1項、第195條第1項前段分別定有明文。原告
主張被告因前揭駕駛之過失，碰撞原告所騎乘之系爭機車，
致原告人車倒地受有系爭傷害等事實，有本院113年度審交
易字第1410號刑事簡易判決在卷可憑，被告因犯過失致傷害
罪，業經本院判處拘役40日，如易科罰金，以1,000元折算1
日確定在案，且為被告所不爭執，是原告之主張，洵堪信實
。茲就原告請求被告損害賠償之項目及金額，逐一審酌析述
如下：
⑴醫療費用：原告主張其因系爭事故受有系爭傷害，於112年10
月至113年3月間，在天主教輔仁大學附設醫院(下稱輔大醫
院)支出之醫療費用共5,490元等語，業據提出醫療費用收據
等件為證，且為被告不爭執，是原告此部分請求，應屬有據
。
⑵停車費：原告主張其因系爭傷害，前往輔大醫院就診時，於
其停車場停車等情，業據提出費用收據30元等件為證，且為
被告不爭執，是原告此部分請求，亦屬有據。
⑶醫療耗材費：原告主張其因系爭傷害，而於112年10月22日至
同年12月7日接受治療期間，曾支出相關之醫療耗材費用共
計2,827元等語，業據其提出收據等件為證，且為被告不爭
執，是此部分請求，亦屬有據。
⑷車輛維修費：原告主張系爭事故造成系爭機車之損害，共支
出維修費用34,700元，業據其提出估價單為證（本院附民卷
77頁至79頁），且為被告不爭執，惟主張扣除折舊，經查，
系爭車號000-0000號普通重型機車為民國106年11月（推定1
5日）出廠使用，有車號查詢車籍資料在卷可稽（本院限閱
卷），至112年10月18日受損時止，已使用逾3年，零件已有
折舊，然更新零件之折舊價差顯非必要，自應扣除，本院依
行政院所頒「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表
」之規定，機械腳踏車之耐用年數為3年，依定率遞減法每
年折舊千分之五三六，其最後一年之折舊額，加歷年折舊累
積額，總和不得超過該資產成本原額之十分之九之計算方法
，據原告所提出之估價單所載修復金額34,700元（原告未列
維修分項，全部以零件計算），則系爭車輛之維修費用為34
,700元，其折舊所剩之殘值為十分之一即3,470元。從而，
原告於取得系爭車輛車主洪金惠之債權讓與證明後，請求被
告給付3,470元，即屬有據，逾此範圍所為之請求，則屬無
據，不應准許。
⑸估價費用、道路救援費用：原告主張系爭機車因發生系爭事
故所受之損害，修繕前需支出估價費用及車輛道路救援，各
500元，業據其提出八方車業之發票收據為證（本院附民卷8
3頁），且被告亦不爭執道路救援費用部分，而估價費用為
系爭事故發生後所產生之必要支出，故原告此部分之請求，
亦屬有據。
⑹工作損失：原告主張其於系爭事故發生前，任職龍騰長期照
護有限公司附設新北市私立童馨園居家長照機構(下稱龍騰
公司)，擔任個案管理人員，發生系爭事故後，因傷勢嚴重
，無法外訪簽約及確認個案服務，受有獎金損失10,000元等
語，此有原告提出龍騰公司工作證明書(本院附民卷第85頁)
為憑，並有輔大醫院診斷證明書記載需休養3個月(本院附民
卷第25頁)等語為佐，原告此部分之請求，核屬有據。
⑺精神慰撫金：按慰撫金之多寡，應斟酌雙方之身分、地位、
資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額，該金額
是否相當，自應依實際加害情形與被害人所受之痛苦及雙方
之身分、地位、經濟狀況等關係決定之。爰審酌原告為大學
畢業，現為龍騰公司個案管理人員，每月收入約5萬餘元，
被告為高中畢業，現為家管、無收入，此據兩造陳明在卷，
並參酌考量被告之侵害行為、原告之受傷程度及精神上所受
痛苦程度等一切情狀，認原告請求被告給付精神慰撫金，以
50,000元為適當。
㈡基此，原告得請求被告賠償之損害，合計為72,817元（計算
式：5,490元+30元+2,827元+3,470元+1,000元+10,000元+50
,000元=72,817元）。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付原告
72,817元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀送達翌日即自113
年10月5日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有
理由，應予准許；逾此範圍，為無理由，應予駁回。
五、本判決原告勝訴部分係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，
應依職權宣告假執行。至原告敗訴部分，其假執行之聲請
即失所附麗，應併予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判
決之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
七、訴訟費用負擔依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 114 年 10 月 28 日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法 官 許姿萍
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 10 月 28 日
書記官 許朝榮