臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
114年度重簡字第1243號
原 告 富邦產物保險股份有限公司
法定代理人 賴榮崇
訴訟代理人 呂嘉寧
許晏庭
被 告 林彣峻
上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國11
4年10月2日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣6萬6,493元，及自民國自114年5月21
日起，均至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣3,190元，由被告連帶負擔新臺幣963元，及自本
判決確定之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，餘
由原告負擔。
本判決第1項得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張：
被告於民國112年5月12日16時5分許，駕駛車號000-0000號
自小客車，行經新北市泰山區中港西路與仁義路口，因行經
有燈光號誌管制之交岔路口闖紅燈之過失，致撞擊原告所承
保、訴外人邱冠瑜所駕駛之車號000-0000號自小客車（下稱
系爭車輛），致系爭車輛受損，修復費用共計新臺幣（下同
）22萬340元(工資49,399元、零件170,941元)，原告已依保
險契約賠付被保險人上開修復費用，依法取得代位求償權。
爰依侵權行為及保險代位之法律關係為請求，並聲明：被告
應給付原告22萬340元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償
日止，按年息5％計算之利息。
三、得心證之理由:
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；又汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中
加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；另被保險
人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失
賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保
險人對於第三人之請求權。但其所請求之數額，以不逾賠償
金額為限，民法第184條第1項前段、第191條之2前段及保險
法第53條第1項分別定有明文。
㈡原告主張上開事實，業據其提出新北市政府警察局道路交通
事故當事人登記聯單、新北市政府警察交通事故初步分析研
判表、道路交通事故現場圖、交通事故照片、行照、汽(機)
車險理賠申請書、揚昇汽車新竹廠保險估價單、車損照片、
電子發票證明聯等件在卷為憑，復經本院依職權調閱新北市
政府警察林口分局道路交通事故調查資料1份核閱無誤。又
被告已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，
亦未提出準備書狀爭執，依法視同自認，堪認原告上開主張
為真實，依上開規定，被告對於本件車禍之發生，自應負損
害賠償責任。
㈢又按物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並
不排除民法第213條至第215條之適用。而依民法第196條請
求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準
，但以必要者為限（例如︰修理材料以新品換舊品，應予折
舊）。查系爭車輛係於105年4月(推定為15日)出廠使用，有
行車執照在卷可佐，於112年5月12日受損時，已使用7年1月
，是本件修復費用22萬340元(工資49,399元、零件170,941
元)，其中材料費係以新品換舊品，更新零件之折舊價差顯
非必要，自應扣除。本院依行政院所頒「固定資產耐用年數
表」及「固定資產折舊率表」之規定，可知非運輸業用客車
、貨車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊千分之369
，其最後一年之折舊額，加歷年折舊累積額，總和不得超過
該資產成本原額之十分之九之計算方法，系爭車輛零件修理
費用17萬941元，其折舊所剩之殘值為1萬7,094元（元以下
四捨五入），另支出工資費用，則毋庸折舊，是系爭車輛合
理之修復費用共6萬6,493元（計算式：17,094元＋49,399元＝
66,493元），逾此部分之請求，即屬無據，不應准許。
四、從而，原告依侵權行為及保險代位之法律關係，請求被告連
代給付6萬6,493元，及自起訴狀繕本送達之翌日即自114年5
月21日起，均至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由
，應予准許，逾此部分之請求，均無理由，應予駁回。
五、本判決原告勝訴部分係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，
爰依職權宣告假執行。
六、按法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴
訟法第87條第1項定有明文。本件第一審裁判費3,190元，由
被告負擔963元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按
年息5％計算之利息，餘由原告負擔。
中華民國114年10月9日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法 官 張誌洋
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國114年10月9日
書 記 官 陳羽瑄
, 台灣公司情報網