臺灣新北地方法院三重簡易庭民事簡易判決
114年度重簡字第1218號
原 告 盧秋華
被 告 林秀霞
訴訟代理人 詹傑翔律師
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民
事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（114年度審附民字第956號
），本院於民國114年10月7日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹佰零捌萬柒仟伍佰參拾柒元，及自民國
一百一十四年四月八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算
之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告能預見提供金融帳戶予不相識之人，可能幫助
該人以其提供帳戶掩飾或隱匿犯罪所得財物，致使被害人及
警方追查無門，竟仍不違其本意，基於幫助詐欺及幫助洗錢
之不確定故意，於民國113年7月中某日，在不詳地點，將其所
申辦之土地銀行帳號000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）
之帳號及網路銀行密碼，透過通訊軟體LINE提供予真實姓名
年籍不詳、自稱「李先生」之成年人。嗣「李先生」所屬詐欺
集團成年成員取得上開帳戶資料後，意圖為自己不法之所有
，基於詐欺取財之犯意，於113年5月9日某時，向原告佯稱
：可投資以獲利云云，致原告陷於錯誤，於113年7月19日12
時56分許，匯款新臺幣（下同）1,087,537元至系爭帳戶，
款項旋遭人轉匯他處，致原告受有財產上損害，爰依侵權行
為損害賠償法律關係，提起本件訴訟。並聲明：㈠被告應給
付原告1,087,537元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送
達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息㈡願供
擔保，請准宣告假執行。
二、被告則以：被告也是受詐騙之被害人，並非侵權行為人等語
，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、本院之判斷：
㈠因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。
故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。違反保
護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任。數人共同
不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知其中
孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人，民
法第184條第1項、第2項前段、第185條分別定有明文。又民
事上之共同侵權行為人間不以有意思聯絡為必要，數人因故
意或過失不法侵害他人之權利，苟各行為人之行為均為其所
生損害之共同原因，即所謂行為關連共同，亦足成立共同侵
權行為。
㈡原告主張上開事實，業據其提出臺灣新北地方檢察署檢察官1
13年度偵字第51605號起訴書、網路銀行轉帳紀錄截圖為證
，參以被告因提供系爭帳戶之帳號資訊及網路銀行密碼予詐
欺集團成員使用，致不詳成員對原告施以詐術後，得以系爭
帳戶作為收取原告所匯受騙款項及層轉犯罪贓款之工具，經
本院刑事庭以114年度審金簡字第73號刑事簡易判決判處被
告犯幫助一般洗錢罪在案，且被告於該案中自白犯罪，此有
該刑事簡易判決在卷可憑，復經本院依職權調取前開刑事案
件電子卷宗核閱無訛，堪信原告之主張為真實。
㈢至被告雖以前詞置辯，惟被告於前開刑事案件審理中自白基
於幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意，提供系爭帳戶予
詐欺集團成員使用之事實，業如前述，是其並非單純受騙，
對於提供系爭帳戶恐遭他人利用為詐欺、洗錢之犯罪工具乙
節，亦非渾然不知，則其改口以受詐欺之被害人自居，顯係
事後卸責之詞，不足採信；被告再辯稱其並非侵權行為人云
云，惟被告固非親自對原告實行詐術行為之人，然其提供金
融帳戶幫助詐欺集團成員收取、層轉原告所匯受騙款項，仍
為原告財產受損害之共同原因，依民法第185條第2項規定，
視為共同行為人，是被告所辯與前揭規定不符，自非可採。
㈣準此，被告與不詳詐欺集團成員為共同侵權行為人，應連帶
負侵權行為損害賠償責任。是原告請求被告賠償1,087,537
元，核屬有據，應予准許。
四、按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定
利率計算之遲延利息。給付無確定期限者，債務人於債權人
得請求時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責
任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命
令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。應付利
息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為
百分之5，民法第233條第1項、第229條第2項及第203條分別
定有明文。本件原告請求被告給付之損害賠償，係以支付金
錢為標的，且無確定期限，故原告請求被告給付自起訴狀繕
本送達翌日即114年4月8日（見附民卷第17頁）起至清償日
止，按週年利率百分之5計算之利息，併應准許。
五、綜上所述，原告依據侵權行為損害賠償之法律關係，請求被
告應給付1,087,537元，及自114年4月8日起至清償日止，按
週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
六、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴
訟法法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，核
與判決結果不生影響，爰不一一論列。
八、本件係刑事附帶民事訴訟，由刑事合議庭裁定移送本庭之事
件，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，本件
訴訟中亦未生其他訴訟費用，故無應確定之訴訟費用額，爰
不為訴訟費用負擔之諭知，併此敘明。
中 華 民 國 114 年 10 月 31 日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法 官 郭鍵融
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 10 月 31 日
書記官 楊家蓉