臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決
114年度重小字第2413號
原 告 和泰產物保險股份有限公司
法定代理人 蔡伯龍
訴訟代理人 沈明芬
被 告 黃順韋
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於民國114年10月29
日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬零肆佰肆拾貳元，及自民國一百一十
四年五月二十五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由被告負擔新臺幣壹仟參佰零貳元，
及自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利
息，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
中 華 民 國 114 年 10 月 31 日
法 官 趙義德
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 114 年 10 月 31 日
書記官 張裕昌
折舊額計算式：車號000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛）係
於民國111年3月（推定於15日）出廠使用，有行車執照在卷可佐
，至112年4月10日受損時，已使用1年又26日，而本件修復費用
為新臺幣（下同）12,027元（工資暨烤漆7,947元、材料費用4,0
80元），有估價單、統一發票在卷可憑，惟材料費係以新品換舊
品，更新零件之折舊價差顯非必要，自應扣除。本院依「營利事
業所得稅查核準則」第95條第6款：「固定資產提列折舊採用定
率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際
使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1個月者，以月計。
」之規定，另依行政院所頒「固定資產耐用年數表」及「固定資
產折舊率表」之規定，可知非運輸業用客車、貨車之耐用年數為
5年，依定率遞減法每年折舊千分之369，其最後一年之折舊額，
加歷年折舊累積額，總和不得超過該資產成本原額之十分之九之
計算結果，系爭車輛之折舊年數以1年1月計，則其修理材料費扣
除折舊後之餘額為2,495元（計算書詳如附表所示，元以下四捨
五入）。至於工資暨烤漆部分，被告應全額賠償，合計被告應賠
償原告之修車費用共10,442元（計算式：7,947元＋2,495元＝10,4
42元）。
附表
-----
折舊時間 金額
第1年折舊值 4,080×0.369=1,506
第1年折舊後價值 4,080-1,506=2,574
第2年折舊值 2,574×0.369×(1/12)=79
第2年折舊後價值 2,574-79=2,495
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網