侵權行為損害賠償
三重簡易庭(民事),重小字,114年度,2171號
SJEV,114,重小,2171,20251031,1

臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度重小字第2171號
原 告 和泰產物保險股份有限公司

法定代理人 蔡伯龍
訴訟代理人 王俊傑
嚴偲予
被 告 陳政利
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國114年10
月9日言詞辯論終結，判決如下：
　　主　文
被告應給付原告新臺幣壹萬零陸佰零玖元，及自民國一百一十四
年五月二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元，由被告負擔新臺幣參佰柒拾伍元元
，及自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之
五計算之利息；餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
　　理由要領
一、被告應負侵權行為損害賠償責任：
　　原告主張被告於民國112年3月31日16時7分許，駕駛車牌號
碼000-0000號自用小貨車，行經新北市○○區○○路000巷00號
前，於會車時，因未保持安全間隔之過失，與原告所承保之
由訴外人張璨東所駕駛之車牌號碼0000-00號自用小客車（
下稱系爭車輛）發生碰撞，致系爭車輛受損，車輛修復費用
共新臺幣（下同）45,000元（含鈑金拆裝工資13,000元、烤
漆工資7,000元、零件費用26,425元，協議以45,000元包修
），原告已依保險契約理賠前開修復費用等情，業據原告提
出系車車輛行車執照影本、新北市政府警察局道路交通事故
當事人登記聯單、道路交通事故調查報告表、車損照片、東
鑫汽車維修廠估價單暨統一發票等件為證，復經本院調取新
北市政府警察局新莊分局新樹派出所道路交通事故調查卷宗
，核與原告之主張相符，又被告對原告主張之事實，已於相
當時期受合法之通知，迄未於言詞辯論期日到場或提出書狀
爭執，本院依證據調查之結果，堪信原告之主張為真。是依
民法第191條之2之規定，被告應負侵權行為損害賠償責任。
而原告依保險契約理賠前開修復費用後，依保險法第53條第
1項之規定，得代位請求損害賠償。
二、原告得請求損害賠償之金額：　　
　㈠按物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並不
排除民法第213條至第215條之適用。依民法第196條請求賠
償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但
以必要者為限，例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊（
最高法院77年度第9次民事庭會議決議㈠參照）。查系爭車輛
因本件交通事故受損，車輛修復費用共45,000元（含鈑金拆
裝工資13,000元、烤漆工資13,000元、零件費用26,425元，
協議以45,000元包修）乙情，業如前述，然其中零件部分既
係以新品更換舊品，自應扣除折舊後計算其損害，而依行政
院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，非運
輸業用客車、貨車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折
舊1000分之369，其最後1年之折舊額，加歷年折舊累計額，
其總和不得超過該資產成本原額10分之9，另依營利事業所
得稅查核準則第95條第6項規定，固定資產提列折舊採用定
率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按
實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1
月計。準此，系爭車輛為100年9月（推定為15日）出廠之自
用小客車，有系爭車輛行車執照影本在卷可憑，迄前開事故
發生日即112年3月31日止，系爭車輛已使用逾5年，故扣除
折舊後，原告就零件部分得請求之金額為2,643元（計算式
：26,425元×1/10=2,643元），加計毋庸扣除折舊之鈑金拆
裝及烤漆工資共18,575元（計算式：45,000元-26,425元=18
,575元）後，則原告得請求之車輛修復費用共計21,218元（
計算式：2,643元+18,575元=21,218元）。
　㈡次按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠
償金額，或免除之，民法第217條第1項定有明文。另保險人
之求償權係代位被害人或其他請求權人對加害人之損害賠償
請求權，其本質為法定債之移轉，移轉前後債權具有同一性
，非保險人之固有權利，保險人代位行使被害人或第三人對
於加害人之損害賠償請求權時，依民法第299條第1項規定，
加害人所得對抗被害人之事由，得以之對抗保險人（最高法
院89年台上字第1853號判決意旨參照）。查本件交通事故之
發生，係因被告與系爭車輛駕駛人張璨東於會車時均未保持
安全間隔所肇致，為原告所是認，則其亦應承擔張璨東之過
失責任甚明。本院審酌雙方違規情節及程度等一切情狀，認
兩造就本件事故應各負擔50%之肇事責任。從而，原告所得
請求被告賠償之金額應酌減為10,609元（計算式：21,218元
×50%＝10,609元）。
三、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償及保險代位之法律關係
，請求被告給付10,609元及法定遲延利息，為有理由，應予
准許。逾此範圍之請求，則無理由，不應准許。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　31　　日
　　　　　　　　　　臺灣新北地方法院三重簡易庭
　　　　　　　　　　　　　法　官　郭鍵融
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明1、原判決所違背之法令及具體內容
。2、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　31　　日
　　　　　　　　　　　　　書記官　楊家蓉