臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決
114年度重小字2052號
原 告 新安東京海上產物保險股份有限公司台北分公司
法定代理人 單正寰
訴訟代理人 廖健良
林伸峯
被 告 鄭逢异
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經本院於民國114年1
0月15日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣玖仟肆佰玖拾貳元，及自民國一百一十四
年六月七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由被告負擔玖佰元，及自本判決確定
之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，餘由原告負
擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論
而為判決。原告所承保車號000-0000號自用小客車（下稱系
爭車輛）為民國105年1月（推定15日）出廠使用，有行車執
照在卷可稽，至111年7月10日受損時止，已使用逾5年，零
件已有折舊，然更新零件之折舊價差顯非必要，自應扣除，
本院依行政院所頒「固定資產耐用年數表」及「固定資產折
舊率表」之規定，非運輸業用客車、貨車之耐用年數為5年
，按定率遞減法每年折舊千分之369，其最後一年之折舊額
，加歷年折舊累積額，總和不得超過該資產成本原額之十分
之九之計算方法，據原告所提出之估價單所載，系爭車輛之
修理費用新臺幣（下同）15,764元（塗裝8,218元、零件2,5
49元、工資5,087元），其零件費用折舊所剩之殘值為十分
之一即255元（2,549元×1/10，元以下四捨五入），至於塗
裝8,218元、工資5,087元部分，被告應全額賠償，是原告得
請求之系爭車輛必要修復費用共計13,560元（計算式：255
元＋8,218元+5,087元）。
二、按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償
金額或免除之，民法第217條第1項定有明文。又汽車行駛時
，應禁止在劃有紅線處臨時停車，道路交通管理處罰條例第
55條第1項第3款定有明文。查，本件事故之發生，被告固有
未注意車前狀況並保持安全距離與間隔之過失，惟駕駛原告
所承保系爭車輛之訴外陳蘇兩華亦有在禁止在劃有紅線處臨
時停車之過失，並有新北市政府警察局道路交通事故初步分
析研判表可左，原告自應承擔其過失責任。本院綜合雙方過
失情節及相關事證，認被告之過失程度較重，故酌定其過失
比例為70%，是原告得請求被告賠償之金額應減為9,492元（
計算式：13,560元×70/100＝9,492元）。
中 華 民 國 114 年 10 月 31 日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法 官 許姿萍
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當
事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載
上訴理由，表明下列各款事項：（一）原判決所違背之法令及其
具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事
實。 如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁
定駁回上訴。
中 華 民 國 114 年 10 月 31 日
書記官 許朝榮
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網