臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決
114年度重小字第1878號
原 告 金德明
被 告 林明得
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經原告提起刑事附帶
民事訴訟，由本院刑事庭裁定移送前來（113年度審附民字第316
8號），本院於民國114年10月13日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣6,500元，及自民國113年12月27日起至清
償日止，按年息百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
理由要領
一、原告起訴主張：
被告基於竊盜之犯意，於民國113年5月12日12時10分許，在
新北市○○區○○○路00號前，見原告所有車牌號碼000-0000號
普通重型機車（已經警尋獲發還原告）之鑰匙遺落在坐墊，
竟發動上開機車後騎乘離去，而徒手竊取該機車及置物箱內
之藍芽耳機安全帽、黑色袖套、機車車架、外送包得手，原
告因而受有財產上之損害。依侵權行為之法律關係為請求，
並聲明：⒈被告應給付原告新臺幣(下同)3萬5,000元，及自
起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
⒉願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告抗辯意旨：
我承認有竊盜這些物品。架子、藍芽耳機跟安全帽在摩托車
店，等我出去我會還給他，我不知道店名，只知道怎麼走而
已等語。
三、得心證之理由：
㈠原告主張上開事實，有本院114年度審簡字第41號刑事簡易判
決在卷可參，並經本院依職權調閱上開刑事案件卷宗資料核
閱無誤。且被告於審理中就竊取上開藍芽耳機安全帽、黑色
袖套、機車車架、外送包等物品表示無意見而為自認。從而
，原告主張上開事實，堪信為真實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。民法
第184條第1項定有明文。原告主張被告上開竊盜行為，致其
受有相當於上開物品財產上價值之損害，然未能提出其具體
受損害之金額之證明。按當事人已證明受有損害而不能證明
其數額或證明顯有重大困難者，法院應審酌一切情況，依所
得心證定其數額，民事訴訟法第222條第2項定有明文。查：
原告主張遭被告竊盜上開物品，雖未能提出證據證明其價值
，係其遭竊係因事出意外，實難苛求原告提出完整之購買證
明，應認本件確有證明顯有重大困難之情事，本院依民事訴
訟法第222條第2項規定，審酌原告所稱上開外送車架購買價
額5,000元、外送包購買價格約1,000元、袖套約500元、兩
節式雨衣約1,000元，藍芽耳機安全帽約3,200元等語，及上
開物品均非新品，故參酌一般市場行情及使用後折舊等一切
情況，認原告就上開物品遭竊得請求被告賠償之損害應為6,
500元為適當，逾此部分所為請求，為無理由，應予駁回。
四、綜上所陳，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付6,500
元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日即113年12
月27日起至清償日止，按年利率5％計算之利息，為有理由，
應予准許；逾此部分之請求，則無理由，應予駁回。
五、本判決原告勝訴部分係適用小額程序所為被告敗訴之判決，
爰依民事訴訟法第436條之20規定，依職權宣告假執行。原
告敗訴部分，其假執行之聲請失所附麗，應併予駁回。
六、本件係刑事附帶民事訴訟，由刑事合議庭裁定移送本庭之事
件，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，本件
訴訟中亦未生其他訴訟費用，故無應確定之訴訟費用額，爰
不為訴訟費用負擔之諭知，併此敘明。
中華民國114年10月23日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法 官 張誌洋
以上為正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當
事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載
上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回
上訴。
中華民國114年10月23日
書 記 官 陳羽瑄