侵權行為損害賠償
三重簡易庭(民事),重小字,114年度,1818號
SJEV,114,重小,1818,20251009,1

臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決
114年度重小字第1818號
原 告 富邦產物保險股份有限公司

法定代理人 賴榮崇
訴訟代理人 鄭文楷
許晏庭
被 告 蔡宗倫
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經本院於民國114年1
0月2日言詞辯論終結，判決如下：
　　主　文
被告應給付原告新臺幣8萬9,789元，及自民國114年3月28日起至
清償日止，按年息百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,500元，由被告負擔新臺幣1,373元，及自本判
決確定之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，餘由
原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
　　理由要領
一、原告起訴主張：
　　被告於民國112年9月8日下午2時49分許，騎乘車號000-0000
號普通重型機車，行經新北市○○區○○路0段000號前，因未保
持前後車隨時可煞停之距離，煞車打滑摔倒，致撞擊原告所
承保、訴外人臺灣氫水生技有限公司、訴外人蔡辰陽駕駛之
車號000-0000號自小客貨車（下稱系爭車輛），致系爭車輛
受損，修復費用共計新臺幣（下同）9萬8,063元(工資8,375
元、零件89,688元)，經原告賠付後，依侵權行為及保險代
位之法律關係，請求被告給付9萬8,063元之本息。
二、被告答辯意旨：
　　系爭車輛車主表示維修費用約5萬6,000元，被告認為維修費
應該更少。我撞到系爭車輛前我機車就已經倒下，應該撞不
到系爭車輛的雷達，也撞不到後保桿上半部。過程中有請我
們移車，但我希望請拖吊，怕過程中有再次受傷。我認為我
有一部分肇事責任，但原告保戶下橋時急停，我對肇責沒意
見，針對維修費有爭執。　　　　　　　　
三、得心證之理由：
　㈠原告主張上開事實，業據提出新北市政府警察局道路交通事
故當事人登記聯單、事故初步分析研判表、現場照片、行照
、汽(機)車險理賠申請書、建富汽車股份有限公司估價單、
結帳工單、車損照片、收銀機統一發票等件在卷為憑，復經
本院依職權調閱新北市政府警察局三重分局道路交通事故調
查卷宗核閱無誤，堪認原告上開主張為真實，被告對於本件
車禍應負損害賠償責任甚明。
　㈡至被告雖爭執原告所提出上開估價單所載之維修項目及金額
，並提出其與蔡辰陽之LINE對話記錄擷圖1紙在卷為憑，查
：蔡辰陽縱曾於LINE對話時對被告表示：「我大約修5萬6。
」等語，然復表示：「我都跟對方保險公司聯絡，理賠都已
經下來了。」、「把你的需求直接跟對方保險公司說」等語
，則蔡辰陽雖有略稱系爭車輛之維修費用，該金額並非具體
，更未提出任何估價單、發票等為佐證，其後並請被告自行
與保險公司聯繫賠償事宜，顯見蔡辰陽所稱上開維修金額，
並未精確，已難採為認定系爭車輛維修費用之基準。反觀原
告所提上開估價單，係逐筆列明修理項目，如：後保（換）
、配件（拆）、後消（換）、左後懸吊（拆）等，核與系爭
車輛後方遭撞擊及車損照片所示損壞位置相符，則系爭車輛
因本件車禍所受損害之維修費用，自應以原告所提出上開估
價單所載，較堪採信，被告上開辯解，要無足採。　
　㈢又查，系爭車輛之修復費用共計9萬8,063元(工資8,375元、
零件89,688元)，有上開估價單在卷可查，既以新品更換被
毀損之舊零件，則原告以修繕費作為損害賠償之依據時，自
應將零件折舊部分予以扣除始屬合理。又【非運輸業用客車
、貨車】之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊1000分
之369，另依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固
定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其
使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例
計算之，不滿1月者，以1月計」，系爭車輛為112年6月(推
定為15日)出廠，有行照在卷可查，迄本件車禍發生日即112
年9月8日止，已使用3月，則零件扣除折舊後之修復費用估
定為81,414元（詳如附表之計算式）。是系爭車輛所受損害
之合理修復費用為上開扣除折舊額之零件費及其他無須折舊
之工資，共計8萬9,789元（計算式：81,414元＋8,375元＝89,
789元），逾此部分之請求，即屬無據，不應准許。
四、本判決原告勝訴部分係適用小額程序所為被告敗訴之判決，
爰依民事訴訟法第436條之20規定，依職權宣告假執行。又
本件訴訟費用為1,500元，併依職權確定由被告負擔1,373元
，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息5％計算之利
息，其餘由原告負擔。　
中華民國114年10月9日
　　　　　　　　　臺灣新北地方法院三重簡易庭
　　　　　　　　　　　法　　官　張誌洋
以上為正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當
事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載
上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回
上訴。
中華民國114年10月9日
　　　　　　　　　　　書 記 官　陳羽瑄
附表
-----
折舊時間　　　　　 金額
第1年折舊值　　　　89,688×0.369×(3/12)=8,274
第1年折舊後價值　　89,688-8,274=81,414