臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決
114年度重小字第1403號
原 告 張惠婷
被 告 史謹慶
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於民國114年9月19日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬肆仟伍佰元，及自民國一百一十四年
六月三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由被告負擔柒佰貳拾元，及自本判決
確定之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，餘由原
告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告主張被告於民國113年6月6日，駕駛車號000-000普通重
型機車，沿新北市○○區○○路000號前時，疑疏於注意車前狀
況，致碰撞訴外人林清展所有而由原告駕駛之車牌號碼000-
0000自小客車（下稱系爭車輛），致系爭車輛受損，經維修
後，請求被告給付維修費用新臺幣（下同）25,000元等語，
業據提出交路交通事故初步分析研判表、維修單據及債權讓
與證明等件為證，並有新北市政府警察局新莊分局本件事故
調查卷宗及車號查詢車籍資料在卷可佐，且被告於相當時期
受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀爭執
，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視同自認，
堪信為真。經查，原告固提出麒翔車業維修明細單(本院卷
第73頁)為憑，惟其上單據所載之維修金額為14,500元，故
原告得向被告請求之維修費用，於14,500元範圍內，洵屬有
據，應予准許。
三、按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、
貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非
財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第195條第1
項前段定有明文。本件原告另主張被告應給付精神慰撫金5,
000元云云。惟查，原告於本件交通事故中並未受傷，業據
其自承在卷（本院卷第64頁），則原告因本件事故所受之損
害僅為系爭車輛之財產權，尚與人格權之侵害無涉，自不得
請求精神上損害賠償，原告此部分之主張，即屬無據。
四、綜上所述，原告依侵權行為及債權讓與之法律關係，請求被
告給付14,500元，及自起訴狀繕本送達翌日即114年6月3日
起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應
予准許，逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。
五、本件係適用民事訴訟法第436條之8第1項之小額訴訟程序事
件，所為被告部分敗訴之判決，依同法第436條之20規定，
就原告勝訴部分，爰依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第436條之19第1
項、第91條第3項。
中 華 民 國 114 年 10 月 28 日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法 官 許姿萍
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當
事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載
上訴理由，表明下列各款事項：（一）原判決所違背之法令及其
具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事
實。 如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁
定駁回上訴。
中 華 民 國 114 年 10 月 28 日
書 記 官 許朝榮