臺灣新北地方法院三重簡易庭裁定114年度重秩字第109號移送機關 新北市政府警察局新莊分局被移送人 林南易上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以民國114年10月4日新北警莊刑字第1144043406號移送書移送審理，本院裁定如下： 主 文林南易不罰。 事實及理由一、移送意旨略以：被移送人經檢舉人劉００（姓名年籍等資料詳 卷）報案指稱自身所在之一銓精密工業股份有限公司遭被移 送人於民國114年8月26日10時許至8月28日8時許，多次在公 司外喊叫、刻意感應公司電動門之方式滋擾，因認被移送人 涉有違反社會秩序維護法第68條第2款藉端滋擾公司之非行 等情。二、按違法事實應依證據認定之，無證據不得認定其違法事實； 不能證明被告犯罪或其行為不罰者應諭知不罪之判決，社會 秩序維護法第92條準用刑事訴訟法第154條第2項、第301條 第1項分別定有明文；次按事實之認定，應憑證據，如未能 發現相當證據，或證據不足以證明，自不能以推測或擬制之 方法，以為裁判基礎（最高法院40年台上字第86號刑事判例 要旨參照，但本則判例，依據108年1月4日修正，108年7月4 日施行之法院組織法第57條之1第2項，其效力與未經選編為 判例之最高法院裁判相同）。次按社會秩序維護法之立法目 的在於維護公共秩序、確保社會安寧，是以行為人之行為必 須確已達妨害公共秩序、擾亂社會安寧之程度，方得以違反 社會秩序維護法罰之。又按藉端滋擾住戶、工廠、公司行號 、公共場所或公眾得出入之場所者，處3日以下拘留或新臺 幣1萬2000元以下罰鍰，社會秩序維護法第68條第2款固定有 明文。惟所謂「藉端滋擾」，係指行為人有滋擾之本意，以 言語、行動等方式，藉特定事端擴大發揮，踰越該事端在一 般社會大眾觀念中所容許之合理範圍，而擾及場所之安寧秩 序致難以維持或回復者而言。復參社會秩序維護法第1條規 定「維護公共秩序，確保社會安寧」之立法目的，是被移送 人之行為縱有不當，但是否達於藉端滋擾之程度，仍應察其 是否有妨礙公共秩序及社會安寧之虞而定。三、本件移送機關認被移送人涉有上開藉端滋擾公司之非行，無 非係以檢舉人劉００於警詢時之指述為其論據。惟被移送人堅 詞否認有違反社會秩序維護法第68條第2款藉端滋擾住戶之 非行，並辯稱：...但我完全沒有騷擾，我是去拜託該公司 。因為我是住在這家公司對面的社區，第一是我們先搬來住 的，然後該公司才蓋好搬過來，該公司用了大型違章建築24 小時發生低頻擾人的噪音，吵了我們9個月，導致我們以經9 個月24小時都沒有好好睡覺，且該大型違章建築的三樓的第 三個機器還會時常冒煙，讓我們感到很害怕也很恐怖，讓我 們不知道何時會失火或爆炸，我可以提供我的手機號碼給警 方我們總共9個月來以經報案超過100次（因為24小時都會發 出低頻擾人噪音，導致我們晚上、半夜、清晨都無法好好睡 覺，這個肇因會讓人類聽久了產生憂鬱漢生病，造成我的家 庭失和，已經讓我有神經質了常罵小孩）等情，並有其提出 之上開公司遭新北市政府環保局稽查之回函截圖為證， 則被移送人前開所為於主觀上是否有藉端滋擾住戶安寧之意 圖，已有疑義；另觀諸被移送人及檢舉人之錄影影像畫面， 然尚難遽謂被移送人係「假藉顯在之事端擴大發揮，已踰越 該事端在一般社會大眾觀念中所容許之合理範圍，以遂其妨 害公共秩序、擾亂社會安寧之潛在目的」，則被移送人所為 核與前揭規定之要件不符。此外，復查無其他證據足資證明 被移送人有何違反上開按社會秩序維護法第68條第2款之非 行，自應為不罰之諭知。四、依社會秩序維護法第46條、第45條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 10 月 31 日 法 官 趙義德如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起 5 日內，以書狀敘述理由，向本庭提出抗告。中 華 民 國 114 年 10 月 31 日 書記官 張裕昌
回報此頁面錯誤