臺灣高雄地方法院民事判決
114年度鳳簡字第477號
原 告 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃俊智
訴訟代理人 高智邦
蔡譽彬
被 告 廖淑芳
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國114年9月
16日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣123,908元，及其中新臺幣78,625元自民
國114年6月8日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息
。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣123,908元為原告預供擔保
，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，
先予敘明。
二、原告主張：被告於民國105年10月12日向伊銀行申辦信用卡
使用（卡號：0000000000000000號），約定被告得持該信用
卡前往特約商店消費，並應於當期繳款截止日前繳清全部應
付帳款，或以循環信用方式繳付最低應繳金額之帳款，循環
利息按週年利率百分之15計算。詎被告未依約清償債務，截
至114年6月7日止，尚欠信用卡消費款本金新臺幣（下同）7
8,625元及已核算之利息45,283元，合計123,908元未為清償
，為此依信用卡簽帳消費法律關係，請求被告如數清償等情
，並聲明：如主文第1項所示。被告則未於言詞辯論期日到 場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本件原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、約定條款 、交易明細等件為證。被告對於原告主張之事實，經合法通 知未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀加以爭執，依 民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，應 視同自認，則原告主張之事實，自堪信為實在。從而，原告 依信用卡簽帳消費法律關係，請求被告給付其如主文第1項 所示之本金及利息，即為有理由，應予准許。
四、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行，另就被告部分，併依同法第392條第2項規定， 酌定相當之擔保金額，依職權宣告免為假執行。 五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中 華 民 國 114 年 9 月 30 日 鳳山簡易庭 法 官 林婕妤 以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。中 華 民 國 114 年 9 月 30 日 書記官 劉企萍
, 台灣公司情報網