臺灣高雄地方法院民事判決
114年度鳳簡字第471號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃男州
訴訟代理人 林琮祐
吳俊賢
被 告 羅永睿
上列當事人間給付簽帳卡消費款事件，本院於民國114年9月10日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣133,159元，及其中新臺幣128,705元自民
國114年1月10日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息
，暨延滯第1個月當月計付違約金新臺幣300元，延滯第2個月當
月計付違約金新臺幣400元，延滯第3個月當月計付違約金新臺幣
500元，每次連續收取期數最高以3期為上限。
訴訟費用新臺幣2,020元由被告負擔，並自本判決確定之翌日起
至清償日止，加給按週年利率百分之5計算之利息。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣133,159元為原告預供擔保
，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386 條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告主張：被告前向原告申請信用卡使用，依約得持卡至特
約商店簽帳消費，並由原告代墊款，但應於繳款截止日前向
原告清償消費款，如未依約繳款，未付款項部分應自各筆帳
款之入帳日起至清償日止，按各期帳單所適用之循環年利率
計付利息（最高為年利率15％），並依帳單週期收取違約金
，惟每次連續收取期數最高以3期為上限，違約金之計算方
式為：延滯第1個月，計付新臺幣（下同）300元；延滯第2
個月，計付400元；延滯第3個月，計付500元，詎被告未依
約繳款，迄今尚欠本金128,705元及利息4,454元未清償。爰
依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：如主
文第1項所示。
三、被告經合法通知而未於言詞辯論期日到場，僅提出民事支付
命令聲明異議狀對本院支付命令聲明異議，略以：本件債務
尚有糾葛，依民事訴訟法第516條規定對該支付命令提出異
議等語，資為抗辯。
四、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還
之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質
、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權
人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，
仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應
支付違約金，民法第474條第1項、第478條前段、第233條第
1項、第250條第1項分別定有明文。查原告主張之前揭事實
，業據其提出信用卡申請書、應收帳務明細表、信用卡約定
條款等件為證，經本院核閱無訛；被告雖具狀對支付命令聲
明異議，惟迄至本院言詞辯論終結之日止，被告仍未具體指
明異議理由，亦未到庭陳述或再以書狀表示意見，本院自無
從審酌，是本院參酌卷內資料堪認原告主張為真。從而，原
告請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金， 為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權 宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，宣告被告如預供 擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。 本件訴訟費用額依職權確定如主文所示之金額。中 華 民 國 114 年 9 月 30 日 鳳山簡易庭 法 官 茆怡文以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。中 華 民 國 114 年 9 月 30 日 書 記 官 劉企萍