臺灣高雄地方法院民事判決
114年度鳳簡字第426號
原 告 馮韋勳
被 告 邱政嘉
上列當事人間損害賠償事件，原告就本院112年度金訴字第576號
詐欺等案件提起附帶民事訴訟，經本院刑事庭以112年度附民字
第1008號裁定移送前來，本院於民國114年8月19日言詞辯論終結
，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣120,000元，及自民國112年7月14日起至
清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條各款所列情形，為此爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
二、按簡易訴訟訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，
但請求之基礎事實同一及擴張或減縮應受判決事項之聲明者
，不在此限，民事訴訟法第436條第2項、第255條第1項第2
款、第3款分別定有明文。本件原告原起訴請求：被告應給
付原告新臺幣（下同）220,000元，及自刑事附帶民事訴訟
起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5
計算之利息。嗣於本院審理時變更聲明如主文第1項所示， 核屬減縮應受判決事項之聲明，與上開規定相符，應予准許 。
三、原告主張：
㈠被告於民國109年11月間，加入由真實姓名、年籍不詳，通訊 軟體LINE暱稱「陳長宏」、綽號「德哥」，及其他不詳成年 人所組成之三人以上以詐術為手段，具有持續性、牟利性之 有結構性詐欺集團組織，並與所屬詐欺集團成員共同意圖為 自己不法所有，基於三人以上共同詐欺取財、掩飾或隱匿詐 欺犯罪所得去向而洗錢之各別犯意聯絡，由訴外人黃美琪提 供黃美琪名下合庫銀行號帳號0000000000000號帳戶（下稱 黃美琪合庫銀行帳戶）、臺灣銀行帳號000000000000號帳戶 （下稱黃美琪臺灣銀行帳戶）之帳戶資料、網路銀行帳號密 碼、設定約定帳戶予「陳長宏」。嗣詐欺集團之不詳成員於 109年11月17日前某時，向原告佯稱：可透過下載USDT JOB
平台操作投資獲利云云，致原告陷於錯誤，因而分別於109 年11月17日0時17分許、同日0時19分許、同日0時37分許， 各匯款50,000元、50,000元、20,000元，共計120,000元至 黃美琪合庫銀行帳戶，詐欺集團成員再於109年11月18日9時 51分許，將上開款項其中70,000元輾轉匯至黃美琪臺灣銀行 帳戶，黃美琪復依「陳長宏」之指示，分別於109年11月17 日15時1分許、109年11月18日10時41分許臨櫃提領上開款項 後，在高雄市新興區林森一路235巷，將所提領之上開款項 交付予被告，再由被告轉交予不詳身分之「德哥」收取，以 此等方式製造金流斷點，掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之去向及 所在等事實，被告業經本院112年度金訴字第576號刑事判決 判處罪刑確定在案。爰依侵權行為法律關係，提起本件訴訟 等語。
㈡並聲明：被告應給付原告120,000元，及自112年7月14日起至 清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳 述。
五、得心證之理由：
㈠原告主張之上述事實，業經本院依職權調取本院112年度金訴 字第576號刑事案件卷宗核閱無訛。被告已於相當時期受合 法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何爭執 ，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項前段準用同條 第1項之規定，視同自認。是依本院調查證據之結果，堪信 原告主張之事實為真。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。 不能知其中孰為加害人者亦同。連帶債務之債權人，得對於 債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一 部之給付，民法第184條第1項前段、第185條第1項、第273 條第1項分別定有明文。經查，被告參與詐欺集團之運作， 與詐欺集團其他成員既為詐騙原告而彼此分工，堪認被告上 開行為屬共同侵權行為，並相互利用他人之行為，共同侵害 原告權利，依上揭規定，被告即為民法第185條第1項之共同 行為人，應與詐欺集團成員連帶負損害賠償責任；又被告與 詐欺集團成員既為連帶債務人，原告依上開規定，自得單獨 向被告請求損害賠償，是原告請求被告賠償原告所受損害12 0,000元，洵屬有據。
六、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付 金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息； 應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年 利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段、 第203條分別定有明文。查原告請求被告給付120,000元，屬 無確定給付期限之金錢債務，則原告併請求自刑事附帶民事 訴訟起訴狀繕本送達被告之翌日即112年7月14日（附民卷第 9頁）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，於法 有據，亦應予准許。
七、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付120,00 0元，及自112年7月14日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息，為有理由，應予准許。
八、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職 權宣告假執行。
九、本件原告提起刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭依刑事訴 訟法第504條第1項規定，裁定移送前來，依同條第2項規定 免繳納裁判費，爰無庸為訴訟費用負擔之諭知，併此敘明。中 華 民 國 114 年 9 月 12 日 鳳山簡易庭 法 官 茆怡文以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。中 華 民 國 114 年 9 月 12 日 書 記 官 劉企萍