臺灣高雄地方法院民事裁定
114年度鳳原簡字第11號
反 訴原 告
即 被 告 曾庭妤
反 訴被 告
即 原 告 詹汯潗
訴訟代理人 王家鈺律師
上列當事人間請求損害賠償事件，反訴原告提起反訴，本院裁定
如下：
主 文
反訴原告之訴及假執行之聲請均駁回。
反訴訴訟費用由反訴原告負擔。
理 由
一、按被告於言詞辯論終結前，得在本訴繫屬之法院，對於原告
及就訴訟標的必須合一確定之人提起反訴。反訴之標的，如
專屬他法院管轄，或與本訴之標的及其防禦方法不相牽連者
，不得提起。反訴，非與本訴得行同種之訴訟程序者，不得
提起。民事訴訟法第259條及第260條第1項、第2項分別定有
明文。又離婚、因離婚之損害賠償事件，屬家事事件法第3
條第2項第2款、第3項第2款所定之乙、丙類家事事件，依家
事事件法第37條規定，應適用家事訴訟程序。其次，家事事
件由少年及家事法院處理之，家事事件法第2條前段亦有明
文，核其立法理由略謂：為貫徹家事事件（包括家事訴訟事
件、家事非訟事件及家事調解事件）專業處理之精神，爰於
本條明定家事事件之事務管轄法院等語，準此，該規定係依
事件之性質而定其管轄誰屬之事務管轄，具有專屬、強制性
質，少年及家事法院對於家事事件之管轄，相較於普通法院
，性質上屬專屬管轄。再者，法院就被告提起反訴應否准許
，應依職權調查之，調查結果如認被告提起之反訴，不備反
訴之要件者，應認其反訴為不合法，以裁定駁回之，即反訴
專屬他法院管轄者，法院亦不必將反訴以裁定移送於其管轄
法院，而應逕以裁定駁回之。
二、本件反訴被告以反訴原告與訴外人蔡塏鋮發生婚外情，所為
不法侵害其基於配偶關係所生之身分法益，且情節重大為由
，而依民法第184條第1項後段、第195條第3項、第1項規定
，起訴請求反訴原告賠償精神慰撫金新臺幣（下同）25萬元
，反訴原告則提起反訴，請求判決准兩造離婚，並依民法第
1052條第2項、第184條第1項、第215條、第195條第1項規定
，請求反訴被告賠償其30萬元。查反訴原告所提反訴，乃屬
家事事件法第3條第2項第2款、第3項第2款所定之乙、丙類
家事事件，依同法第2條前段、第37條規定，應專屬臺灣高
雄少年及家事法院管轄，並適用家事訴訟程序。是本件反訴
原告所提反訴，既專屬他法院管轄，且非與本訴得行同種之
訴訟程序，揆諸前揭規定及說明，反訴原告所提反訴即非合
法，應予駁回。反訴原告之訴既經駁回，其假執行之聲請已
失所依附，應併駁回之。
三、爰為裁定如主文所示。
中 華 民 國 114 年 9 月 12 日 鳳山簡易庭 法 官 林婕妤 以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,500元。 中 華 民 國 114 年 9 月 12 日 書記官 陳孟琳