高雄高等行政法院判決
地方行政訴訟庭第一庭
114年度交字第276號
原 告 王詠程
被 告 臺南市政府交通局
代 表 人 王銘德
訴訟代理人 周易律師
上列當事人間交通裁決事件，原告不服被告民國114年3月10日南
市交裁字第78-ZDA411187號、第78-ZCB493828號裁決，提起行政
訴訟，本院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣300元由原告負擔。
事實及理由
一、程序事項：
本件為交通裁決事件，依兩造所述各節及卷內資料所示，本
件事證已臻明確，本院認無經言詞辯論之必要，爰依行政訴
訟法第237條之7之規定，不經言詞辯論而為判決。
二、爭訟概要：
原告於民國113年9月22日6時47分、同日時50分許，駕駛車
牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛），在國道1
號北向233.4公里、國道1號北向224.9公里處（下稱系爭地
點A、B），為警以有「汽車行駛高速公路行車速度超過規定
之最高速限20里以內」之違規而逕行舉發，並移送被告處理
。經被告依道路交通管理處罰條例（下稱道交條例）第33條
第1項第1款之規定，以114年3月10日南市交裁字第78-ZDA41
1187號、南市交裁字第78-ZCB493828號（以下合稱原處分）
違反道路交通管理事件裁決書，各裁處原告「罰鍰新臺幣（
下同）3,000元」。原告不服原處分，遂提起行政訴訟。
三、原告起訴主張及聲明：
㈠主張要旨：
依據道交條例第85條之1第2項及違反道路交通管理事件統一
裁罰基準及處理細則(下稱道交處理細則)第12條第1項第11
款規定，其駕駛汽車行車速度超過規定之最高時速未逾10公
里、未嚴重危害交通安全、秩序，且情節輕微，應免予舉發
；系爭地點速限為110公里，原告遭舉發2次時速均約125公
里，僅與上限寬容值時速120公里差約5公里，且相隔3分鐘
時間，違規行為係一行為持續進行，亦非重大超速違規，難
以合理期待一般人可預見行駛過系爭地點A位置後，在短距
離內通過系爭地點B立即反應降速，依照客觀情事並審酌當
時違反之處境，在事實上無法期待人民遵守時，逾越法律處
罰目的性，建請依法撤銷第2次違規部分，被告所為之裁決
違法等語。
㈡聲明：原處分撤銷。
四、被告答辯及聲明：
㈠答辯要旨：
⒈原告確有爭訟概要欄所示之違規行為，此有內政部警政署國
道公路警察局第三公路警察大隊114年2月12日國道警三交字
第1140001466號函（下稱舉發機關函）、舉發違反道路交通
管理事件通知單（下稱舉發通知單）及採證光碟附卷可稽，
故原告上開違規事實，足堪認定。
⒉原告雖主張本件非重大超速違規，情節輕微，應免予舉發；
又其僅與上限寬容值時速120公里差約5公里，且相隔3分鐘
時間，亦非重大超速違規等語。惟經檢視卷附證據，原告確
有本件違規事實，足證原告行為明顯違反道交條例第33條第
1項第1款之規定，故以「汽車行駛高速公路行車速度超過規
定之最高速限20里以內」論處，並無任何違誤之處等語。
㈡聲明：原告之訴駁回。
五、本院之判斷：
㈠經查:
⒈原告駕駛系爭車輛，於爭訟概要欄所示時、地，為警以雷達
測速儀測得其時速均為125公里，因系爭地點A、B速限均為
時速110公里，故認原告有「汽車行駛高速公路行車速度超
過規定之最高速限20公里以內」之違規行為乙節，有原處分
之裁決書(見本院卷第51、53頁)、舉發通知單(見本院卷第4
5、47頁)、舉發機關函(見本院卷第59至60、71至72頁)、系
爭地點A、B速限標誌採證照片（見本院卷第69、79頁）、
採證照片(見本院卷第61、73頁)等附卷可稽，應可認定屬實
。
⒉原告雖主張本件非重大超速違規，情節輕微，應免予舉發等
語。惟按道交處理細則第12條第1項第11款規定：「行為人
有下列情形之一，而未嚴重危害交通安全、秩序，且情節輕
微，以不舉發為適當者，交通勤務警察或依法令執行交通稽
查任務人員得對其施以勸導，免予舉發：十一、駕駛汽車行
車速度超過規定之最高時速未逾十公里。」而系爭地點A、B
速限均為時速110公里，原告通過上開地點之時速則均為125
公里乙事，業經本院認定如前，是原告行經上開地點之行車
速度顯然都已超過規定之最高時速達15公里，自無上開得免
予舉發規定之適用，原告此部分主張，即無可採。
⒊原告另主張其遭舉發2次時速均約125公里，相隔3分鐘時間，
違規行為係一行為持續進行，亦非重大超速違規，難以合理
期待一般人可預見行駛過系爭地點A位置後，在短距離內通
過系爭地點B立即反應降速，依照客觀情事並審酌當時違反
之處境，在事實上無法期待人民遵守時，逾越法律處罰目的
性等語。然查：
⑴原告係取得合法駕駛執照之駕駛人，自應熟知並遵守交通法
規之要求，而高速公路速限為110公里亦為一般人所知悉，
也無不能合理期待原告遵守上開速限之客觀情事，加以系爭
地點A、B相距長達8.5公里(計算式:233.4-224.9=8.5)，以
一般車輛之煞車性能，顯無不能於上開距離降低至規定速限
之情形，是原告主張無法期待人民遵守云云，自難採納。
⑵再者，依道交條例第85條之1第2項第1款規定「違反本條例之
同一行為，依第七條之二逕行舉發後，有下列之情形，得連
續舉發：逕行舉發汽車行車速度超過規定之最高速限或低於
規定之最低速度...，其違規地點相距六公里以上、違規時
間相隔六分鐘以上或行駛經過一個路口以上。但其違規地點
在隧道內者，不在此限。」系爭地點A、B相距8.5公里，已
如前述，被告依上開規定自得連續舉發。故原告此部分主張
，亦無可採。
㈡綜上，原告確有「汽車行駛高速公路行車速度超過規定之最
高速限20公里以內」之違規行為應可認定，被告所為原處分
均無違誤，原告訴請撤銷原處分，為無理由，應予駁回。
㈢本件判決基礎已經明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及訴訟資
料經本院斟酌後，核與判決結果不生影響，無一一論述之必
要，一併說明。
六、本件第一審裁判費為300元，應由原告負擔。
七、結論：原告之訴為無理由。
中 華 民 國 114 年 9 月 16 日
法 官 李明鴻
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表
明上訴理由（原判決所違背之法令及其具體內容或依訴訟資料可
認為原判決有違背法令之具體事實），其未載明上訴理由者，應
於提出上訴後20日內向本院補提理由書（上訴狀及上訴理由書均
須按他造人數附繕本，如未按期補提上訴理由書，則逕予駁回上
訴），並應繳納上訴裁判費新臺幣750元。
中 華 民 國 114 年 9 月 16 日
書記官 凃明鵑
附錄應適用法令：
一、道路交通管理處罰條例
㈠第33條第1項第1款：「汽車行駛於高速公路、快速公路，不
遵使用限制、禁止、行車管制及管理事項之管制規則而有下
列行為者，處汽車駕駛人新臺幣三千元以上六千元以下罰鍰
：一、行車速度超過規定之最高速限或低於規定之最低速限
。」
㈡第85條之1第2項第1款：「違反本條例之同一行為，依第七條
之二逕行舉發後，有下列之情形，得連續舉發：一、逕行舉
發汽車行車速度超過規定之最高速限或低於規定之最低速度
或有違反第三十三條第一項、第二項之情形，其違規地點相
距六公里以上、違規時間相隔六分鐘以上或行駛經過一個路
口以上。但其違規地點在隧道內者，不在此限。」
二、違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則第12條第1
項第11款：「行為人有下列情形之一，而未嚴重危害交通安
全、秩序，且情節輕微，以不舉發為適當者，交通勤務警察
或依法令執行交通稽查任務人員得對其施以勸導，免予舉發
：十一、駕駛汽車行車速度超過規定之最高時速未逾十公里
。」
三、道路交通安全規則第93條前段：「行車速度，依速限標誌或
標線之規定。」