臺灣高雄地方法院民事裁定
114年度雄補字第1464號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 林淑真
被 告 洪文祥
洪淑菁
吳婉琳
吳季樺
吳玉琳
吳玉雯
上列當事人間撤銷遺產分割登記等事件，本院裁定如下：
主 文
原裁定撤銷。
原告應於收受本裁定7日內補繳裁判費新台幣(下同)1,300元，逾
期不繳，即駁回其訴。
理 由
一、按核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易
價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第
77條之1第2項定有明文。次按債權人主張債務人詐害其債權
，依民法第244條規定提起撤銷詐害行為之訴者，債權人行
使撤銷權之目的，在使其債權獲得清償，故應以債權人因撤
銷權之行使所受利益為準，原則上以債權人主張之債權額，
計算其訴訟標的價額；如被撤銷法律行為標的之價額低於債
權人主張之債權額時，則以該被撤銷法律行為標的之價額計
算（最高法院97年度第1次民事庭會議決議、99年度台抗字
第222號裁判意旨參照）。
二、經查，原告訴之聲明第1項請求被告間就被繼承人洪○○○所遺
如附表所示之不動產(下稱系爭不動產)，於民國113年2月28
日所為之遺產分割協議之債權行為，及就附表一所示之不動
產，於登記日期113年8月5日所為之物權行為，均應予撤銷
；訴之聲明第2項請求被告洪淑菁應將系爭不動產於登記日
期113年8月5日之分割繼承登記予以塗銷。依前揭說明，本
件訴訟標的價額應依系爭不動產價額與原告主張之債權額較
低者為斷。而原告之債權額為94萬2,623元（計算式如附表
二，利息計算至起訴日即114年6月9日止），另系爭不動產
依據財政部高雄國稅局遺產稅免稅證明書核定之價額為121
萬9,100元，又被告即債務人洪文祥之應繼分比例為3分之1
，其就系爭不動產潛在應有部分之價額為40萬6,367元(元以
下四捨五入)，尚低於原告債權總額，故本件訴訟標的價額
核定為40萬6,367元，應徵第一審裁判費5,530元，扣除原告
前已繳納4,230元，尚應補繳1,300元。從而，本院前裁定自
有未洽，應予撤銷。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規
定，請原告於收受本裁定後7日內向本院補繳上開裁判費，
逾期不繳，即駁回原告之訴，爰裁定如主文第二項所示。中 華 民 國 114 年 9 月 8 日 高雄簡易庭 法 官 鄭峻明以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 9 月 8 日 書 記 官 武凱葳 附表一
編號 不 動 產 1 ○○市○○區○○段000地號土地（權利範圍：1/16） 2 ○○市○○區○○段000○號建物（權利範圍：1/1） (門牌號碼：○○市○○區○○街0巷0○0號) 附表二