臺灣高雄地方法院民事判決
114年度雄簡字第853號
原 告 尤茂川
被 告 蘇麗琴
訴訟代理人 譚瑋
上列當事人間漏水糾紛事件，本院於民國114年7月30日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳萬伍仟元，及自民國一一三年十二月二
十七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告就第一項如以新臺幣貳萬伍仟元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文，且上開規定為簡易訴訟程序所準用
，為同法第436條第2項所明定。本件原告起訴時原聲明：被
告應給付原告新臺幣（下同）99,080元，及自起訴狀繕本送
達翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息；嗣
於本院審理中變更聲明為：被告應給付原告96,880元，及自
起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計
算之利息（見本院卷二第177頁），核屬縮減應受判決事項
之聲明，揆諸前揭規定，應予准許。
貳、實體部分：
一、原告主張：原告所有之高雄市○鎮區○○路0號24樓之5房屋與
被告所有之25樓之5 房屋為同一建物上下樓層（下稱系爭24
樓、25樓房屋），因被告所有系爭25樓房屋之管線滲漏，致
系爭24樓住宅天花板破裂，被告未即時處理，因而牆壁發霉
、潰爛。原告多年受黴臭味影響，導致呼吸困難、失眠，居
住生活品質大幅下降，精神亦遭受重大痛苦，被告對於系爭
25樓房屋管線管理未盡妥適責任，爰依民法第767條第1項中
段、及第184條第1項前段、第191條第1項、第195條第1項前
段規定，請求被告賠償天花板修繕、清潔費用及財損(窗簾
、床具、個人衣物等)共計61,880元，另請求精神慰撫金45,
000元。另原告已收受水電師傅洪仲偉支付之10,000元木工
天花板修繕費用，應予扣除等語。並聲明：如上之聲明。
二、被告則以：原告所舉證據多屬單方陳述，難以證明損害確係
由系爭25樓房屋之管路滲漏所生，且管線損壞係建商施工材
料瑕疵所致，且於發現後已即時維修，並無疏於管理。原告
提出之修復與賠償金額與實際損害不符，其未盡人格法益受
害且情節重大之舉證責任，請求精神慰撫金實屬無據等語置
辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、本院得心證之理由：
兩造均不爭執分別為系爭24樓、25樓房屋之所有權人，堪信
為真實。原告主張系爭24樓房屋天花板破裂係因系爭25樓房
屋管線滲漏所致，並請求被告負賠償責任，則為被告否認，
並以前詞置辯。是本件爭點為：㈠系爭24樓房屋天花板有無
漏水？漏水之原因為何？被告依公寓大廈管理條例第12條規
定請求原告負擔修繕費用1/2，有無理由？㈡原告請求天花板
修繕、清潔費用及財損(窗簾、床具、個人衣物等)共計61,8
80 元（本院卷二第171頁項次一至七）及精神慰撫金45,000
元，有無理由？茲論述如下：
㈠關於漏水原因之認定：
⒈按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；土地上之建築物或其他工作物所致他人權利之損害，由工
作物之所有人負賠償責任。但其對於設置或保管並無欠缺，
或損害非因設置或保管有欠缺，或於防止損害之發生，已盡
相當之注意者，不在此限。前項損害之發生，如別有應負責
任之人時，賠償損害之所有人，對於該應負責者，有求償權
；負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，
應回復他方損害發生前之原狀。因回復原狀而應給付金錢者
，自損害發生時起，加給利息。第一項情形，債權人得請求
支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第184條
第1項前段、民法第191條、第213條分別定有明文。
⒉原告主張：被告系爭25樓東南側浴室牆壁內供水管破損，致
水滲漏至系爭24樓東南側客房天花板，業據其提出照片、收
據、Line對話紀錄及漏水處理紀錄簿等件為證（見本院卷一
第25至127頁），被告則辯稱：該情形未必與其所屬管線漏
水有關，公共管路老化不可歸責於伊云云，是兩造就漏水原
因確有爭執，而有釐清之必要。就漏水原因乙節，據證人許
瑞麟即摩天高雄大樓駐場機電工程師到庭證稱：原告臥室天
花板之4英吋管路滲漏係屬被告廁所馬桶污水管，該管線尚
未接入大樓共用8吋公管，為住戶之私有管線等語（見本院
卷二第51至55頁）；又證人魏永輝即摩天高雄大樓設備委員
亦到庭證稱：於原告家現場檢視，確係被告管線漏水，經與
許瑞麟討論後，判斷屬於私管部分等語（見本院卷二第56至
57頁）；證人陸威仲即摩天高雄大樓保全主任亦表示，若管
委會未予處理，即屬私管問題，應由樓上住戶自行負責等語
（見本院卷二第59頁），證人許瑞麟為大樓之機電工程師，
魏永輝、陸威仲則為大樓管理人員與兩造間並無利害關係，
且就其等親見親聞之事件發生經過為證述，其等之證詞自堪
信為真。另據證人廖三郎即原告聘請之木工師傅到庭證稱：
原告系爭24樓天花板維修孔破裂嚴重，並有發霉及水漬痕跡
，金屬骨架因受潮生鏽，顯示漏水持續已久等語（見本院卷
二第134至135頁），依上開證詞所觀，漏水係由被告私有管
線所致，與公共設施無涉。是以，被告主張原告應負擔修繕
費用1/2，顯無理由。原告依侵權行為法律關係請求被告賠
償，於法有據。
㈡茲就原告各項請求，是否有據，說明如下：
⒈天花板修繕與清潔費用部分：
按當事人已證明受有損害而不能證明其數額或證明顯有重大
困難者，法院應審酌一切情況，依所得心證定其數額；損害
賠償之訴，原告已證明受有損害，有客觀上不能證明其數額
或證明顯有重大困難之情事時，如仍強令原告舉證證明損害
數額，非惟過苛，亦不符訴訟經濟之原則，爰增訂第2項，
規定此種情形，法院應審酌一切情況，依所得心證定其數額
，以求公平，此亦有民事訴訟法第222條第2項明文暨其立法
理由可參。經查，原告主張因漏水支出天花板修復費用共21
,300元，另就房間清潔吸塵及木地板支出2,500元，業據其
提出照片及估價單為證（見本院卷一第111至117頁）。本院
審酌系爭24樓房屋自112年8月起持續滲漏迄今，歷時非短，
浴室天花板及浴室燈等因漏水發霉受損，確有更換與重新油
漆之必要，是原告此部分請求，自屬有據。被告雖辯稱未經
其同意，且修繕費用顯高於一般行情云云，然查原告所列修
復項目與漏水情形相符，足認為必要支出，被告雖執前詞置
辯，惟未實際舉證以實其說，尚難採信。惟原告未提出天花
板裝潢原始價值與使用年限，衡情前開物品使用後已有折舊
之情形，爰依民事訴法第222條第2項之規定，審酌物品損壞
狀況與市場價格，認原告請求被告賠償15,000元（含不必折
舊之清潔費用2,500元），應屬適當合理，逾此範圍則無理
由，不應准許。
⒉財損(窗簾、床具、個人衣物等)部分：
按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，
但法律別有規定，或依其情形顯失公平者，不在此限，民事
訴訟法第277條定有明文；民事訴訟如係由原告主張權利者
，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己
主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或
其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求（最高法院110
年度台上字第1096號、109年度台上字第123號、108年度台
上字第129號判決意旨參照）。原告另請求窗簾、床具、個
人衣物等損失費用，然此為被告否認，並以前詞置辯，依前
揭舉證責任分擔之原則，原告自應就其抗辯之事實負舉證責
任。然依卷內原告提出之照片以觀（見本院卷一第61至73頁
），尚無從確認原告指認財物受損部分確係管線滲漏所致，
而原告復未提出其他證據證明其主張屬實。從而，原告此部
分請求因未能先舉證證明其主張為真，即非有據。
⒊請求給付精神慰撫金45,000元部分：
按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、
貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非
財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第195條第1
項前段定有明文。又居住安寧亦屬民法所保護之人格法益。
原告主張被告遲遲未修繕漏水狀態，原告長期遭漏水之苦，
致精神受到痛苦。查系爭24樓房屋自112年7月下旬漏水迄今
，經原告一再告知改善，被告均置之不理，造成原告生活上
困擾，可認已超出一般人社會生活所能容忍限度，是其請求
被告賠償精神慰撫金，為有理由。本院審酌原告所受損害程
度、精神受損時間等一切情狀，認原告請求45,000元之慰撫
金，尚嫌過高，應以2萬元為適當。
㈢依上，原告得請求賠償之金額為,元（計算式：天花板修繕與
清潔費用15,000元＋精神慰撫金20,000元－水電師傅洪仲偉賠
付之10,000元木工天花板費用＝25,000元）。
四、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告應給付原告
25,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起即113年12月27日（
本院卷一第155頁）至清償日止按年息5％計算之利息，為有
理由，應予准許，逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提之證據，
經審酌核與判決之結果不生影響，爰不逐一論述。
六、本件原告勝訴部分係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應
依職權宣告假執行。併依被告聲請宣告被告如於執行標的物
拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行。又原告敗訴部分，
其假執行之聲請失所附麗，併予駁回。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 114 年 9 月 12 日
高雄簡易庭 法 官 張茹棻
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 9 月 15 日
書記官 廖美玲