臺灣高雄地方法院民事判決
114年度雄簡字第758號
原 告 吳廷偉
訴訟代理人 羅志峰
被 告 張紹謙
上列當事人間損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經刑
事庭裁定移送前來（113年度簡附民字第606號），本院於民國11
4年9月16日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣62萬1仟元，及自民國114年2月23日
起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
二、本判決得假執行。
事實及理由
一、本判決書之事實及理由，依民事訴訟法第434條第1項規定，
合併記載事實及理由要領，並就當事人主張之事實及理由，
引用當事人於本件審理中提出之書狀及言詞辯論筆錄。
二、原告主張被告於民國113年1月底，於高雄大寮區江山路某處
工地，侵占其所有價值新臺幣（下同）62萬1仟元之鐵板15
塊，依據民事侵權行為相關規定，請求被告賠償，並以刑事
附帶民事訴訟起訴狀、本院言詞辯論筆錄、本院113年度簡
字第4232號刑事判決為據。並聲明：被告應給付原告62萬1
仟元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率
5%計算之利息。
三、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386 條所列各款情形，爰依民事訴訟法第436 條第2
項、第385 條第1 項前段規定，依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。被告未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出
書狀作何聲明或陳述，堪認原告主張為真。又原告之刑事附
帶民事起訴狀繕本於114年2月12日寄存送達予被告，有本院
送達證書物附卷可憑。從而，原告訴請被告給付如主文第1 項所示金額，即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條適用簡易程序所為被告敗訴之 判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執 行。
五、本件原告所請求之給付，係刑事附帶民事訴訟經刑事合議庭 裁定移送本庭，依法免納裁判費，附此敘明。 中 華 民 國 114 年 9 月 25 日 高雄簡易庭 法 官 林育丞
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。中 華 民 國 114 年 9 月 25 日 書 記 官 冒佩妤