臺灣高雄地方法院民事判決
114年度雄簡字第708號
原 告 呂銀川
兼 訴 訟
代 理 人 呂信謙
被 告 李稟毅
上列當事人間請求確認本票債權不存在等事件，於民國114年9月
2日辯論終結，本院判決如下：
主 文
確認被告持有由原告共同簽發如附表所示本票之票據債權不存在
。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告持有伊共同簽發如附表編號1、2所示本票各
1紙（下稱系爭本票），並於民國113年12月17日持系爭本票
向法院聲請強制執行伊之財產，經本院核發113年度司票字
第16422號裁定在案（下稱系爭本票裁定）。惟系爭本票發
票人欄之「呂銀川」、「呂信謙」簽名均非伊親簽，伊與被
告素不相識，更未曾見聞系爭本票，其間並無任何原因關係
存在，惟伊之財產權因被告取得系爭本票裁定，而陷於隨時
遭強制執行取償之不安危險中，且該危險狀態得經確認判決
除去之，爰依民事訴訟法第247條第1項，提起本件訴訟等語
。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
四、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責。二人以上共同簽 名時，應連帶負責。票據法第5條第1、2項固有明定。惟按 本票是否真實，應由執票人負證明之責，故發票人主張本票 係偽造，依非訟事件法第101條第1項規定對執票人提起確認 本票係偽造或不存在之訴者，自應由執票人就本票為真正之 事實，先負舉證之責（最高法院70年度台上字第1016號民事 判決要旨參照）。經查，原告否認系爭本票發票人欄「呂銀 川」、「呂信謙」簽名之真正，依前引規定及說明，應由被 告就本票為真正之事實，先負舉證之責，惟被告迄未舉證， 即難認系爭本票為真實。從而，原告主張其二人並未簽發系 爭本票，應屬可採。原告既非系爭本票之共同發票人，自不 負票款給付責任，被告對原告即無票據債權可言。
五、綜上所述，原告依民事訴訟法第247條第1項規定，請求確認 被告持有由原告共同簽發之系爭本票票據債權不存在，為有 理由，應予准許。
六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第 385條第1項前段、第78條，判決如主文。中 華 民 國 114 年 9 月 30 日 高雄簡易庭 法 官 賴文姍以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。中 華 民 國 114 年 9 月 30 日 書 記 官 許弘杰附表：
編號 票據種類 票號 發票人 發票日 (年月日) 到期日 提示日 (年月日) 票面金額 （元） 1 本票 492113 ①呂銀川 ②呂信謙 112.01.17 未載 112.04.07 150,000 2 本票 445441 ①呂銀川 ②呂信謙 112.02.07 未載 112.04.07 75,000 合計 225,000