臺灣高雄地方法院民事判決
114年度雄簡字第1599號
原 告 文化天廈管理委員會
法定代理人 施敏慧
被 告 黃子芸律師即侯長宏之遺產管理人
上列當事人間給付管理費等事件，原告聲請對被告發支付命令（
114年度司促字第6609號），被告於法定期間合法聲明異議，支
付命令之聲請視為起訴，本院民國（下同）114年9月9日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新台幣（下同）12萬6,880元，及其中10萬1
,940元自114年5月14日起，其餘2萬4,940元自114年9月10日
起，均至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
二、訴訟費用1,890元，由被告負擔，並應於裁判確定之翌日起
至清償日止，加給按週年利率5％計算之利息。
三、本判決所命給付得假執行，但被告如以12萬6,880元預供擔
保，得免假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論
而為判決。
二、原告主張：被告為文化天廈所屬門牌號碼○○市○區○○路00號0
樓之0建物之區分所有權人，其積欠113年1月至114年8月之
管理費及結構補強分攤費（大樓公用地方有水泥塊掉落，所
以重新做補強，開區分所有權人會議決議由區分所有權人分
攤費用），合計12萬6,880元，訴請被告給付。並聲明：被
告應給付原告12萬6,880元，及其中10萬1,940元自支付命令
送達翌日起，其餘2萬4,940元自更正請求金額暨陳報狀送達
翌日起，均至清償日止，按週年利率5％計算之利息（更正請
求金額暨陳報狀追加請求給付114年4月至8月管理費部分，
合於民事訴訟法第255條第1項第7款之規定，並無不合）。
三、被告雖未於言詞辯論期日到場，但曾先具狀抗辯原告主張欠
繳管理費及結構補強費部分無法確認。並聲明：原告之訴駁
回。
四、原告就其主張之上開事實，已提出存證信函、區分所有權人
會議紀錄、管理規約、選任遺產管理人裁定、建物登記謄本
、侯長宏繳費收據、結構補強繳費通知單、管理費暨結構補
強分攤費未繳統計表為證（見本院卷第11至57頁、第71至72
頁、第75頁、第135至157頁），經核相符，則原告當可請求
被告給付本件之費用。
五、綜上所述，原告所訴於法有據，應予准許。又依民事訴訟法
第389條第1項第3款規定，職權宣告假執行，並依同法第392
條第2 項之規定，依職權宣告被告得預供擔保，免為假執行
。再者，本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所舉
證據，經審酌認與判決結果不生影響，爰不逐一論列，併此
敘明。
六、據上論結，原告之訴為有理由，判決如主文（訴訟費用負擔 之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項）。 中 華 民 國 114 年 9 月 30 日 高雄簡易庭 法 官 鄭峻明以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 9 月 30 日 書 記 官 武凱葳