臺灣高雄地方法院民事判決
114年度雄簡字第1550號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 林鴻聯
訴訟代理人 陳麗智
李宜融
黃心漪
被 告 周哲緯
上列當事人間給付簽帳卡消費款事件，原告聲請對被告發支付命
令（114年度司促字第630號），被告於法定期間合法聲明異議，
支付命令之聲請視為起訴，本院於民國（下同）114年9月9日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新台幣（下同）10萬3,123元，及其中9萬9,
619元自113年12月28日起至清償日止，按週年利率15％計算
之利息。
二、訴訟費用1,630元由被告負擔，並應於裁判確定之翌日起至
清償日止，加給按週年利率5％計算之利息。
三、本判決所命給付得假執行，但被告如以10萬3,123元預供擔
保，得免假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論
而為判決。
二、原告主張：被告前向伊申辦請領信用卡使用，依約被告得於
特約商店記帳消費，但應於次月繳款截止日清償，逾期應給
付按週年利率15％計算之利息。詎被告未依約繳款，迄今仍
積欠本金9萬9,619元及利息未清償。為此，爰依信用卡契約
及消費借貸之法律關係提起本訴，並聲明：如主文第1項所 示。
三、被告未於言詞辯論時到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。四、本件原告就其主張之事實，業已提出信用卡申請書、約定條 款、歷史帳單查詢為憑（見本院卷第11至24頁），經本院審 閱上開信用卡申請及欠款文件，均與原告之主張相符，且被 告未到庭，亦未提出書狀加以爭執，自堪信原告之主張為真 實。則原告依信用卡契約、消費借貸之法律關係，請求被告 給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許 。
五、本件係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，依職權宣告 假執行，並依同法第392條第2項規定，宣告被告得預供擔保 免為假執行。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，判決如主文（訴訟費用 負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項）。中 華 民 國 114 年 9 月 23 日 高雄簡易庭 法 官 鄭峻明以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 9 月 23 日 書 記 官 武凱葳