臺灣高雄地方法院民事判決
114年度雄簡字第1493號
原 告 勞動部勞工保險局
法定代理人 白麗真
訴訟代理人 莫忠俊
劉建顯
被 告 黃子芸律師即鄧一誠之遺產管理人
上列當事人間清償借款事件，本院於民國114年9月10日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應於管理鄧一誠之遺產範圍內給付原告新臺幣（下同）104,
349元，及自108年1月19日起至清償日止，依照年息2.64%計算之
利息。
訴訟費用1,890元由被告於管理鄧一誠之遺產範圍內負擔，並應
於本判決確定翌日起至清償日止，加給按週年利率5%計算之利息
。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，因此依原告聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：鄧一誠於105年1月18日向伊借款100,000元，並
有簽立105年勞工保險被保險人紓困貸款契約書（下稱系爭
契約），約定借款期間自105年1月18日起至108年1月18日止
，前6個月按月付息不還本，自第7個月起按月平均攤還本息
，利息則自撥款日起為年息1.635%，嗣按勞工保險基金定存
平均年利率加計代辦銀行手續費率公告機動調整，並自調整
日起按調整後之年利率計算。逾貸款期間而有未足額清償者
，其利息為貸款期間內未清償之本金及利息總和以單利計算
。詎鄧一誠自105年2月18日起即未依約繳息，截至借款到期
日止尚積欠本金100,000元、利息4,349元，共計104,349元
未清償。又鄧一誠已於已於112年12月19日死亡，其繼承人
均已拋棄繼承，被告經臺灣臺南地方法院113年度司繼字第4
494號聲請選任遺產管理人事件選任黃子芸律師為鄧一誠之
遺產管理人（下稱系爭裁定），應於管理鄧一誠之遺產範圍
內負清償責任，因此依法提起本件訴訟，請求法院判決：如
主文第一項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，惟以：伊為鄧一誠之遺產管理 人，對於鄧一誠生前債務借貸、是否清償內容不清楚，且原
告應先扣除鄧一誠之關係人所得請領喪葬津貼或遺屬年金之 數額後，如有餘額始得向鄧一誠遺產為請求等語為辯，並聲 明：原告之訴駁回。
四、經查，原告主張之前開事實，已經提出與所述相符之系爭契 約、存／放款交易明細、中途結清查詢單、勞動部勞工保險 局利率公告、鄧一誠除戶謄本、臺灣臺南地方法院公告、系 爭裁定及確定證明書為證（卷第9至21、51、53、61至69頁 ），堪信為真實。又系爭契約第8條第1項業已約定喪葬津貼 不予扣減，且鄧一誠未成就「勞工保險為繳還之保險給付及 貸款本息扣減辦法」所定任何保險給付可供貸款本息扣減等 情，亦有勞動部勞工保險局113年5月29日保費欠字第113601 39420號函附卷可稽（卷第73頁），自無被告所稱扣除問題 。從而，原告本於消費借貸之法律關係，請求被告給付原告 如主文第1項所示，為有理由，應予准許。並依職權宣告假 執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 114 年 9 月 24 日 高雄簡易庭 法 官 黃宣撫以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後10日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 9 月 24 日 書記官 賴怡靜