臺灣高雄地方法院民事判決
114年度雄簡字第1470號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 林鴻聯
訴訟代理人 薛信明
吳珈釧
被 告 許安國
上列當事人間清償借款事件，本院於民國（下同）114年8月19日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新台幣（下同）39萬3,168元，及自114年2
月16日起至清償日止，按週年利率6.5％計算之利息，暨自11
4年3月17日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開
利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計付違約金，
每次違約狀態最高連續計付期數為9期。
二、訴訟費用5,530元由被告負擔，並應於裁判確定之翌日起至
清償日止，加給按週年利率5％計算之利息。
三、本判決所命給付得假執行，但被告如以39萬3,168元預供擔
保，得免假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事
訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：被告前於112年11月15日向原告借款55萬元，約
定借款期限為48個月，應按月平均攤還本息，借款利率則按
週年利率6.5％固定計息，遲延給付本息時，其逾期在6個月
以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月以上者，按上開利
率20％加計違約金，每次違約狀態最高連續計付期數為9期。
詎被告自114年2月16日起即未再繳納本息，迭經催討無效，
依約已喪失期限利益，視為全部到期，迄今尚積欠本金39萬
3,168元及利息、違約金未清償。為此，爰依消費借貸之法
律關係提起本訴，並聲明：如主文第1項所示。三、被告未於言詞辯論時到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。四、本件原告就其主張之事實，業已提出車輛貸款契約書、授信 明細查詢單、存證信函暨回執聯為證（見本院卷第9至18頁 ），經本院審閱上開貸款申請文件，均與原告之主張相符， 且被告未到庭，亦未提出書狀加以爭執，自堪信原告之主張 為真實。則原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主
文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。又本件係依民 事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗訴之判決， 爰依同法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行，並 依同法第392條第2項規定，宣告被告得預供擔保免為假執行五、據上論結，本件原告之訴為有理由，判決如主文（訴訟費用 負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項）。中 華 民 國 114 年 9 月 2 日 高雄簡易庭 法 官 鄭峻明以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 9 月 2 日 書 記 官 武凱葳