臺灣高雄地方法院民事判決
114年度雄簡字第1451號
原 告 曾富雄
被 告 朱渙漳
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院刑事庭裁定移送前來（
113年度審附民字第1359號），本院於民國114年8月20日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣9萬8,013元，及自民國113年9月6日
起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、本判決第一項得假執行。被告如以新臺幣9萬8,013元為原告
供擔保，得免假執行。
事實及理由
壹、程序方面
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張
或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第
255條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時原訴之聲明
：被告應給付原告新臺幣（下同）12萬231元，及自起訴
狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算
之利息（附民卷第3頁）。嗣於民國114年8月20日言詞辯
論期日減縮訴之聲明為：被告應給付原告10萬231元，及
自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之
5計算之利息（本院卷第68頁），核屬減縮應受判決事項
之聲明，揆諸前揭規定，原告變更訴之聲明，於法相符，
應予准許。
二、按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事
人之聲請，由其一造辯論而為判決；有下列各款情形之一
者，法院應以裁定駁回前條聲請，並延展辯論期日：四、
到場之當事人所提出之聲明、事實或證據，未於相當時期
通知他造者。民事訴訟法第385條第1項前段、第386條第4
款分別定有明文。準此，民事訴訟法第386條第4款規定應
係為維護有正當理由不到場當事人之程序防禦權，使法院
於當事人有正當理由而未於言詞辯論期日到場時，不依同
法第385條規定准依到場當事人之聲請由其一造辯論而為
判決。又到場之當事人提出之聲明、事實或證據，如於不
到場之他造並無不利，法院仍非不得對之為一造辯論判決
。查本件原告雖於言詞辯論期日當場變更聲明，惟核其變
更結果乃屬減縮聲明，對被告之程序防禦權實質應無不利
之情形，是被告仍屬經合法通知，未於言詞辯論期日到場
，無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請
，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告於113年3月27日20時前某時，意圖為自己
不法之所有，基於竊盜之犯意，以原告放在高雄市○○區○○
路0000號3樓（下稱原告住處）門口鞋櫃內之鑰匙，開啟
原告住處門鎖後侵入屋內，徒手竊取原告藏放在書桌下方
與紅酒箱間隙之現金5萬7,000元及擺放在桌上以100元紙
鈔折成之招財貓。再於同年4月13日21時58分許，侵入原
告住處內，徒手竊得附表所示財物得手，致伊受有價值10
萬231元之損失，爰依法侵權行為法律關係提起本件訴訟
，並聲明：被告應給付原告10萬231元，及自起訴狀繕本
送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息
。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀
作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任，民法第184條第1項前段定有明文。原告主張被告於上
開時間，於原告住處內竊取其所有之現金5萬7,000元及附
表所示之現鈔、皮夾、手鍊等物品乙情，經臺灣高雄地方
檢察署檢察官提起公訴，並經本院以113年度審訴字第275
號刑事判決（下稱系爭刑事案件）認定被告犯侵入住宅竊
盜罪，處有期徒刑6月，得易科罰金等情，有系爭刑事案
件判決書附卷可查（本院卷第11至21頁）。且被告已於言
詞辯論期日前相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到
場爭執，亦未提出書狀以資抗辯，是依上開調查證據之結
果，原告主張被告有上開侵權行為之事實，應負損害賠償
之責，自堪信為真實。
㈡次按負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀；不能回復原狀或回復顯有重大困難者，應以金錢賠償其損害，民法第213條第1項、第215條分別定有明文。物因侵權行為而受損害，請求金錢賠償，其有市價者，應以請求時或起訴時之市價為準（最高法院106年度台上字第340號判決意旨參照）。又當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。但法律別有規定，或依其情形顯失公平者，不在此限，民事訴訟法第277條定有明文。是以民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求（最高法院17年上字第917號原判例意旨參照）。茲就原告請求賠償之項目及數額判斷如下：
⒈附表編號1至3部分：
按當事人已證明受有損害而不能證明其數額或證明顯有
重大困難者，法院應審酌一切情況，依所得心證定其數
額，民事訴訟法第222條第2項定有明文；本院審酌附表
編號1 LV長夾、編號2美國山貓長夾及編號3 PB皮爾帕
門短夾均屬消耗品，隨使用時間逐漸磨損降低品質，然
無法於依行政院主計總處公布之什項設備分類明細表中
找到相對應之品項，或無法確定使用期間，故本院參酌
固定資產折舊率表附註揭示「採用定率遞減法者，其最
後一年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過
該資產成本原額之9/10」原則，依職權認定就此部分均
酌予折舊10分之1，是於扣除折舊後，原告所得請求之
金額以1萬9,962元【計算式：（18,000＋1,700＋2,480）
×9/10＝19,962】為適當，逾此範圍之請求，則
屬無據。
⒉附表編號4、5、8部分：
原告主張附表編號4銀戒指2只、編號5真皮純金手鍊1只
、編號8指南宮錢母1玫（下稱系爭物品），遭被告竊取
後丟棄，業經系爭刑事案件所認定，是原告請求被告賠
償上開財物損失，自屬有據。原告雖未能提出系爭物品
之原始購買單據，本院衡酌如令原告提出系爭物品購買
證明及實際價值確有困難，爰依民事訴法第222條第2項
規定，審酌系爭物品特性、行情價格，及系爭物品經使
用後通常不致有折舊之情等一切情況，認原告主張銀戒
指2只2,000元、真皮純金手鍊1只3,980元、指南宮錢母
1玫1,500元，合計7,480元，並未逾一般市場行情，洵
屬合理，應予准許。
⒊附表編號6、7部分：
原告主張附表編號6面額100元美金現鈔3張、編號7之面
額1,000元港幣現鈔1張遭竊受有損害，是以起訴時即11
3年8月30日臺灣銀行美金及港幣現金賣出匯率32.21、4
.145換算，折合臺幣為1萬3,808元【計算式：300×32.2
1＋1,000×4.145＝13,808】，是此部分之價值經計算後應
為1萬3,808元，而原告請求被告賠償此部分價值1萬3,5
71元未逾此範圍，係屬可採。
㈢從而，原告依侵權行為法律關係請求被告給付合計9萬8,01
3元【計算式：57,000元＋19,962元＋7,480元＋13,571元＝98
,013元】為有理由，逾此金額之請求，則屬
無據。
四、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，
經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經
債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或
為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務
，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之
遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利
息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率
為百分之五，民法第229條第2項、第233條第1項、第203
條分別定有明文。經查，本件給付屬侵權行為之債，並無
確定期限，亦無約定遲延利息之利率，揆諸前揭法條規定
，原告主張以起訴狀繕本送達被告翌日即113年9月6日（
附民卷第7頁）起算法定遲延利息，即屬有據。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付原
告9萬8,013元，及自113年9月6日起至清償日止，按週年
利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。逾上開
範圍之請求，則屬無據，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分，係依民事訴訟法第427條第1項規定適
用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項
第3款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第436條第2
項準用第392條第2項，依職權為被告預供擔保，得免為假
執行之宣告。
七、本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭依刑
事訴訟法第504條第1項規定裁定移送前來，依同條第2項
規定免繳納裁判費，爰不另為訴訟費用負擔之諭知。
中 華 民 國 114 年 9 月 19 日
高雄簡易庭 法 官 張浩銘
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 9 月 19 日
書 記 官 林家瑜
附表：
編號 遭竊財物 數量 原告主張之價值 （新臺幣） 1 LV長夾 1只 1萬8,000元 2 美國山貓長夾 1只 1,700元 3 PB皮爾帕門短夾 1只 2,480元 4 銀戒指 2只 2,000元 5 真皮純金手鍊 1只 3,980元 6 面額100元美金 3張 9,594元（匯率31.98） 7 面額1000元港幣 1張 3,977元（匯率3.977） 8 指南宮錢母 1枚 1,500元