臺灣高雄地方法院民事判決
114年度雄簡字第1418號
原 告 陳郁倩
被 告 黃雯專
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，
經本院刑事庭移送前來（114年度審附民字第409號），本院於民
國114年9月10日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣（下同）150,011元，及自114年3月21日
起至清償日止，依照年息5%計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，因此依原告聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：被告於113年3月15日某時，加入綽號「HAO豪」(
即胡峻豪）、「蕭」(即孫士祐)等成年人所組成之詐騙集團
，擔任面交車手工作。嗣伊遭該詐騙集團不詳成員於同年4
月5日18時16分許，以通訊軟體LINE暱稱「齊宣宣」帳號佯
稱：欲購買其販賣之商品，惟無法結帳云云，並傳送虛假客
服網址連結與伊，再以LINE暱稱「營業部」帳號佯稱需進行
銀行核實云云，致伊陷入錯誤而依指示操作國泰世華網路銀
行APP而分別於同日20時57分、20時59分匯款110,010元、40
,001元，共計150,011元至訴外人顏躍旻中華郵政帳號000-0
0000000000000號帳戶（下稱系爭郵局帳戶），旋遭被告提
領轉交給詐騙集團，故被告應就伊遭詐騙所受損害負賠償責
任，因此依侵權行為法律關係，提起本件訴訟，請求法院判
決：被告應給付原告150,011元，及自起訴狀繕本送達翌日
起至清償日止，依照年息5%計算之利息。
三、被告受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未
提出任何書狀陳述。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；數人
共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；不能知
其中孰為加害人者亦同；造意人及幫助人，視為共同行為人
，民法184條第1項、第185條第1項、第2項定有明文。經過
調查，被告經合法通知未到庭，也未以書狀提出任何證據資
料，應視同自認。原告上開主張也經本院調閱臺灣高雄地方
法院114年度審金訴字第322號刑事案件電子卷證核閲屬實，
被告上開侵權行為事實，足可認定。詐騙集團的詐騙行為是
故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人，構成侵權行為
。被告加入詐騙集團，並依指示擔任車手提領詐騙款項，再
從中獲取報酬，與集團成員間有詐取原告財物之行為分擔，
且與原告所受財產損害具有相當因果關係，依法應負連帶賠
償責任。另連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數
人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付，此為民法
第273條第1項所明定，被告與詐欺集團成員既為連帶債務人
，原告依上開規定，自得單獨向被告請求賠償。
五、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付150,01
1元，及自起訴狀繕本送達翌日即114年3月21日起（附民卷
第3頁）至清償日止，依照年息5%計算之利息，洵屬有據，
應予准許。並依職權宣告假執行。
六、本件原告提起刑事附帶民事訴訟，由本院刑事庭依刑事訴訟
法第504條第1項規定移送前來，依同條第2項規定免繳納裁
判費，本院審理期間亦未增加其他必要之訴訟費用，因此毋
庸為訴訟費用負擔之諭知。
中 華 民 國 114 年 9 月 24 日
高雄簡易庭 法 官 黃宣撫
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後10日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 9 月 24 日
書記官 賴怡靜